№

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кейша М.А., 

защитника – адвоката Барышполь Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ганеевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со средне – специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

2). ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 23 часами 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 06 часами 24 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел, припаркованный на данном участке, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Р.

В указанный период времени у Верба возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на управление им, с целью передвижения на автомобиле по улицам 

<

адрес>, в указанный период времени, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, Верба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 46800 рублей, принадлежащему Р., рывком, с силой открыл запертую водительскую дверь, сел на место водителя в указанном автомобиле, оторвал консоль панели у замка зажигания, отсоединил провода от замка зажигания, перемкнув которые, завёл двигатель автомобиля и, с указанного времени, стал использовать автомобиль по его прямому назначению, управляя автомобилем, проследовав на нем по улицам 

<

адрес>, не имея законных прав на управление автомобилем. Впоследствии Верба оставил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р. на участке местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение виновного при совершении преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает:

явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, 

<

данные изъяты> 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, судимого за ряд умышленных преступлений против собственности, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить Вербе наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, с учетом отбытого срока наказания по указанному приговору.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания содержание Вербы под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с п. а) ч.3-1 ст.72 УК РФ. 

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Верба следует освободить от оплаты судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Заключить под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с п. а) ч.3-1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Вербу Д.И. освободить от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья- И.А. Плеханова