П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Дэр Н.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

при секретаре Соколовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ минут, находился во дворе дома 

<

адрес>. Увидев в руке у знакомого ФИО23 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 (2016)», принадлежащий ФИО24 с приложением «Сбербанк Онлайн», функция которого заключается в отображении движения денежных средств по банковскому счету и проведении основных банковских операций, предположив, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей ФИО25, имеются денежные средства, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь во дворе дома 

<

адрес> взял у ФИО26 не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 (2016), принадлежащий ФИО27 не пояснив для чего. После чего, ФИО1 скрылся с места происшествия, направившись к дому 

<

адрес>. Находясь во дворе дома 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в мобильном телефоне «Samsung Galaxy J3 (2016)», принадлежащим ФИО28 осуществил перевод денежных средств в сумме 7011 рублей с лицевого банковского счета № №, оформленного на имя ФИО29 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, одновременно зачислив их на счет банковской карты № №, принадлежащей ФИО30 тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в мобильном телефоне «Samsung Galaxy J3 (2016)», принадлежащим ФИО31 осуществил перевод денежных средств в сумме 631 рубль с лицевого банковского счета № №, оформленного на имя ФИО32 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, одновременно зачислив их на счет банковской карты № №, принадлежащей ФИО33., тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в размере 7 642 рубля, принадлежащие ФИО35 которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время распивал алкогольные напитки по месту жительства, примерно в 01 час 30 минут он вышел из дома и направился к магазину «Мариука», расположенному по 

<

адрес>, где встретил ФИО36, с которыми он состоит в дружеских отношениях. Рядом с ними находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился именем ФИО40. Его попросили расплатиться банковской картой за покупки. Денег на его карте не было, их перевел ФИО37 После приобретения продуктов и спиртного, они все вместе сидели на лавочке и общались. Через некоторое время ФИО38 попросил у ФИО39 телефон, чтобы позвонить. Дождавшись окончания разговора ФИО41 по телефону, он (ФИО2) взял у него из рук телефон ФИО42 и ушел в сторону 

<

адрес>. Забежав во двор дома по 

<

адрес>, он (ФИО2) сел на лавочку, и войдя в приложение Сбербанк онлайн перевел со счета ФИО43 денежные средства двумя операциями в сумме 7011 рублей и 631 рубль перевел их на счет, в качестве оплаты за спортивную экипировку. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года, он сам пришел в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани, где добровольно выдал мобильный телефон ФИО44 в прежнем виде, но без сим-карты. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время им возмещена половина ущерба потерпевшему и между ними имеется договоренность о том, что оставшуюся часть он возместит позже.

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 нашли подтверждение в написанной им явке с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 7742 рублей у ФИО45 путем перевода с мобильного телефона посредством приложения «900».

С учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО46 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома с целью прогуляться по городу и распить спиртное, в связи, с чем направился в магазин «Мариука», расположенный по 

<

адрес>. Подойдя к магазину он понял, что у него не имеется при себе банковской карты и нет наличных денежных средств, но при нем находилось два мобильных телефона: марки «Самсунг Гэлакси J3» с сим-картой «МТС» №, в котором имелось приложение «Сбербанк-онлайн» и марки «Нокиа» с двумя сим-картами «Мегафон» № и «Билайн» №, в сим-карте «Билайн» была подключена услуга «Мобильный банк», которая отображает операции по оформленной на его имя банковской карте «Сбербанк» № № счет № № данной банковской карты был открыт в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к магазину «Мариука» он обратился к двум парням, которые представились как ФИО47 с просьбой предоставить ему банковскую карту «Сбербанк» для оплаты покупки в магазине, а он переведет на нее деньги, парни согласились. Он перевел на счет указанной ему банковской карты денежные средства в сумме 660 рублей, на которые он приобрел спиртные напитки и решили совместно распить спиртное во дворе дома, за магазином «Мариука», а именно во дворе дома 

<

адрес>, где они расположились на лавочке. Спустя некоторое время, точно указать не может, к ним присоединились двое молодых людей, данные которых он не запомнил, так как те сидели в стороне от них, около подъезда. Немного позже к ним подошел еще один молодой человек по имени ФИО48, который сидел рядом с ним на лавочке. Через некоторое время к нему обратился ФИО49 и попросил у него мобильный телефон, чтобы совершить звонок, он согласился и передал ему свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси J3» с сим-картой «МТС» №, ФИО50 отошел в сторону на расстояние около 5-10 метров, в это время рядом с ним на лавочке сидел ФИО51 В ходе разговора с ФИО52 он отвлекся, и когда посмотрел по сторонам, то увидел, что никого из ребят, кроме ФИО53, нет рядом. В это время на второй мобильный телефон «Нокиа» стали поступать сообщения с номера 900 «Сбербанк», о списании денежных средств со счета его банковской карты: а именно, в ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на сумму 7011 рублей и в 03 часа 56 минут перевод на сумму 631 рубль. Данных переводов он не осуществлял, он понял, что операции были совершены с помощью приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в его мобильном телефоне «Самсунг Гэлакси J3», так как, когда он передавал свой телефон ФИО54, он разблокировал экран и также при переводе денег в сумме 100 рублей на сигареты он разблокировал банковское приложение. После чего, он попросил ФИО55 остаться с ним, а сам позвонил в полицию и сообщил о краже. ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил звонок от сотрудника полиции отдела полиции № 1, который сообщил, что принадлежащий ему мобильный телефон найден, свой телефон он получил от сотрудника полиции, однако тот находился в отформатированном виде, то есть никаких данных не сохранилось, также отсутствовала сим-карта, чехол, защитное стекло и флеш-карта были сохранены. Причиненный ему материальный ущерб в размере 7642 рубля, похищенные со счета банковской карты, является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 1 час они находились около круглосуточного магазина «Мариука», расположенного по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился именем ФИО57, и сказал, что хотел бы совершить покупку в магазине, но у него нет с собой банковской карты и наличных денежных средств. Эдуард попросил у них банковскую карту «Сбербанк», на которую тот сможет перевести деньги и оплатить покупку в магазине. Так как у него при нем находилась банковская карта «Сбербанк», оформленная на имя его знакомого ФИО3, который в связи с ненадобностью передавал ему ее примерно 3 месяца назад для личного пользования, он согласился помочь. После чего ФИО58 с помощью его мобильного телефона через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил банковский перевод на сумму 660 рублей на карту ФИО3 это время, к ним присоединился сам ФИО3, который проживает в соседнем доме. После чего, они вместе с ФИО59 зашли в магазин «Мариука», где приобрели спиртное, и решили распить спиртное в данной компании во дворе дома, где проживает ФИО3, а именно по адресу: 

<

адрес>. Во дворе указанного дома они присели на лавочку и продолжили общение. Спустя несколько минут, к ним подошли знакомые ФИО60, которые поздоровались с ними, и отошли в сторону подъезда № 2 указанного дома, так как там имелось подключение к Интернету. Спустя примерно 15 минут к компании присоединился знакомый ФИО61. После распития спиртного, он, ФИО3, ФИО62 направились в магазин «Мариука» для того, чтобы приобрести пачку сигарет, ФИО64 перевел на карту ФИО3 еще 100 рублей. За ними направился ФИО65 который попросил у кого-то из ребят сигареты. ФИО66 оставался на прежнем месте. После чего они вновь вернулись во двор дома, и сели на лавочку, ФИО67. также продолжали оставаться у подъезда № 2. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО68 обратился к ФИО69 и попросил телефон, чтобы совершить звонок матери, ФИО70 добровольно передал ему свой мобильный телефон «Самсунг», при этом разблокировал его. ФИО71 взяв мобильный телефон ФИО72, отошел в правую сторону от лавочки на расстоянии 5 метров и начал разговор с матерью по телефону. Когда он закончил разговор, в этот момент к ФИО73 подошел ФИО3 и выхватил у него из рук мобильный телефон ФИО74, при этом ничего не сказав, после чего ФИО3 побежал в сторону проезжей части 

<

адрес>, ФИО75 сказал ему вслед «Остановись». Но ФИО3 не отреагировал и быстро скрылся за дом, возможно ФИО3 его не услышал. После чего, он побежал вслед за ФИО3, чтобы его догнать, он испугался, что ФИО3 забрал чужой мобильный телефон и ему придется за него отвечать перед ФИО76. За ним направились ФИО77 оставались на лавочке. Далее он, ФИО78. и ФИО79 стали искать ФИО3 по близлежащим дворам, он сказал ребятам, что ФИО4 без разрешения вырвал у него из рук мобильный телефон ФИО80 и стал убегать. Спустя примерно 5 минут, то есть время было примерно ДД.ММ.ГГГГ года, он первым заметил Блохина Д. во дворе дома 

<

адрес>, он подбежал к нему, за ним сразу прибежали остальные ребята, ФИО3 сидел на лавочке во дворе указанного дома. Когда они ближе подошли к ФИО3, тот сказал «Я замутил телефон», после чего тот вынул из телефона сим- карту и выбросил ее в сторону. Все присутствующие стали уговаривать Блохина Д. вернуть телефон владельцу, кем оказался ФИО81, однако ФИО3 ответил «Он заберет телефон себе». О том, что ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета Эдуарда, тот не говорил. Далее, он, ФИО82. ушли гулять дальше, а ФИО3 ушел в сторону 

<

адрес>, он подумал, что ФИО3 направился возвращать телефон. Однако, спустя примерно полчаса их компания встретила ФИО3 у 

<

адрес>, они заметили, что мобильный телефон находится в руках у ФИО3 После чего, они вновь стали уговаривать Блохина Д. вернуть телефон владельцу либо обратиться в полицию, так как у них всех будут проблемы. После чего, ФИО3 один ушел в неизвестном направлении. 

Из показаний свидетеля ФИО83 так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находились во дворе дома 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут, они обратили внимание, что ФИО84. отошел в правую сторону от лавочки на расстоянии 5 метров и начал с кем-то разговаривать по телефону, однако примерно через 1-2 минуты к нему подошел ФИО3 и выхватил у него (ФИО85 телефон и стал уходить за дом в сторону 

<

адрес>, при этом, ФИО86 сказал что-то вслед ФИО4 ФИО3 не отреагировал и быстро скрылся за дом. После чего, ФИО87. направился вслед за ФИО3, в тот момент они поняли, что ФИО3 без разрешения забрал чужой телефон, далее, он, ФИО88 и ФИО89 также направились за ФИО3, чтобы разобраться в ситуации. ФИО90 оставались на лавочке. Далее они: ФИО91. стали искать ФИО3 по близлежащим дворам, спустя примерно 5 минут, то есть к 04 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО92 первым заметил Блохина Д. во дворе дома 

<

адрес>, они все вместе подбежали в ФИО3, который сидел на лавочке во дворе указанного дома. Когда они ближе подошли к ФИО3, тот сказал «Он замутил телефон», после чего тот вынул из телефона сим-карту и выбросил ее в сторону. Все присутствующие стали уговаривать Блохина Д. вернуть телефон владельцу, кем оказался Эдуард, однако ФИО3 ответил «Он заберет его себе». О том, что ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета ФИО93, тот не говорил. Далее, он, ФИО94. ушли гулять дальше, а ФИО3 ушел в сторону ул. 

<

адрес>, он подумал, что тот направился возвращать телефон. Однако, спустя примерно полчаса их компания встретила ФИО3 у храма 

<

данные изъяты>, они заметили, что мобильный телефон находится в руках у ФИО3 После чего, они вновь стали уговаривать Блохина Д. вернуть телефон владельцу либо обратиться в полицию, так как у них всех будут проблемы. После чего, ФИО3 один ушел в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО95. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Астрахани установлено, что ФИО96 г. ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки по заявлению ФИО97 в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ часов похитил его мобильный телефон, и снял деньги с карты в размере 7742 рубля, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут заявитель ФИО98 совместно с ранее неизвестными ему лицами (ФИО99 распивали спиртное во дворе дома № 

<

адрес>, в ходе распития спиртного неизвестное лицо похитило принадлежащий ему мобильный телефон, впоследствии с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» похитило денежные средства с банковского счета в размере 7642 рублей. По результатам проверки, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ года в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани добровольно выдал мобильный телефон, принадлежащий ФИО100 пояснив при этом, что тот не имеет отношения к краже имущества ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ года им было получено объяснение от ФИО1, в ходе дачи объяснений последний изъявил желание о написании явки с повинной, им был составлен протокол явки с повинной. С участием ФИО1 был проведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО1, тот совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО102 посредством мобильного телефона последнего. ДД.ММ.ГГГГ года собранный материал процессуальной проверки был передан в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани, СУ УМВД России по городу Астрахани для принятия законного решения, похищенное не изъято.

ДД.ММ.ГГГГ г. в кабинете №» отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани по адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество - мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» с аксессуарами (чехол, защитное стекло, флеш- карта), произведена фотосъемка, изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» с аксессуарами (чехол, защитное стекло, флеш-карта), что следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, находясь где ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО103., что следует из протокола осмотра места происшествия(л.д. 40-43).

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО104. со счета ФИО105. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 7011 рублей и в сумме 631 рубль(л.д. 84).

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк и чеков по операции Сбербанк онлайн перевод денежных средств со счета ФИО106 произведен получателю с данными ФИО5(л.д.87-92).

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются показания подсудимого, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что действия ФИО1 были 

<

данные изъяты> умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательства банковской карты 

<

данные изъяты>. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.