50RS0027-01-2024-000900-84

Адм.дело №2а-884/24г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействий должностного лица, -

у с т а н о в и л:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО, указывая, что 23 января 2024 года оно направило в Можайское РОСП исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последней не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, ООО «ГАС Система» просит суд обязать судебного пристава – исполнителя Можайского РОСП МО возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-1837/22 от 26.07.2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины 200,00 руб., выданный мировым судьёй судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, обязать судебного пристава – исполнителя Можайского РОСП МО возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу №2-1837/22 от 26.07.2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины 200,00 руб., выданный мировым судьёй судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию, согласно пп.2ч.1ст.64 №229-ФЗ: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца; привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае выявления утери ИД, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок, признать явку обязательной для административного ответчика, административного соответчика в предварительном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО3, который последний привлечен в качестве заинтересованного лица.

Административный истец, ООО «ГАС Система», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО2, возражала против удовлетворения административного иска, представив письменный отзыв.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, в суд не явился, возражений на иск суду не представил.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, также будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, в суд не явилось.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-1837/22 от 26.07.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области с ФИО3 взыскана кредитная задолженность в размере 4600 руб. в пользу ООО «ГАС Система».

Из представленных Можайским РОСП ГУФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 усматривается, что 1 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №80576/24/50022-ИП соответствующим постановлением.

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – 01.04.2024 года.

После его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 01 апреля 2024 года были направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС на получение сведений о должнике и его счетах; в Управление Росреестра по МО о наличии в собственности должника недвижимого имущества; операторам связи на наличие используемых должником абонентских номеров; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов; в ПФР на получение сведений о должнике и его работодателях, ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния, ГУВМ МВД России, запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений.

02 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

02 апреля 2024 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк».

На момент рассмотрения данного дела задолженность ФИО3 перед ООО «ГАС Система» не погашена, исполнительное производство не окончено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО3, равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Допустимых и достаточных доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ООО «ГАС Система» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа ранее 06.02.2024 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

ООО «ГАС Система» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по МО, выразившегося в бездействии старшего судебного пристава и в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Терехову Я.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также возложении на старшего судебного пристава обязанности в случае утраты исполнительного документа принять меры к получению дубликата исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.