Дело № 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 25 июня 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, 

с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Романовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, работавшего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между ФИО5 и его родным братом - ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, на почве совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой ФИО8 нанес имеющимся у него ножом удар по руке ФИО5, причинив тем самым ему резаную рану на основном фаланге 2-го пальца правой кисти, не причинившую вреда здоровью человека. После чего у ФИО5, находящегося в указанные выше период времени и месте, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8 С этой целью ФИО5 выхватил у ФИО8 из руки нож и, действуя умышленно, желая причинить смерть ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, имея преступный умысел на его убийство, имеющимся у него ножом нанес не менее 10 ударов ножом ФИО8 в грудную клетку и руки, а также не менее трех ударов руками по рукам ФИО8 После чего ФИО5 взял со стола керамическую кружку и нанес ей удар по челюсти ФИО8, а также два удара по пальцам левой кисти. 

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО8:

- колото-резаную рану на груди слева по среднеключичной линии, на высоте от уровня подошв 132 см, длиной 4,3 см, раневым каналом проникающую в грудную полость слева со сквозным повреждением аорты; 2500г. крови в левой плевральной полости; неравномерное кровенаполнение с преимущественным малокровием внутренних органов; запустение полостей сердца и крупных кровеносных сосудов, которая по признаку опасности для жизни человека относиться к тяжкому вреду здоровья;

- колото-резаную рану мягких тканей области рукоятки грудины, не проникающую в грудную полость; колото-резаную рану мягких тканей области тела грудины, не проникающую в грудную полость; колото-резаную рану мягких тканей на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, не имеющих признаков тяжкого вреда здоровью и у живых лиц оценивающая по длительности расстройства здоровья человека, которые имеют признаки легкого вреда здоровью;

- резаную рану мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, которая у живых лиц оцениваются по длительности расстройства здоровья человека, и имеет признаки легкого вреда здоровью;

- поверхностные резаные раны кожи на 1 и 2 пальца левой кисти, которые у живых лиц оцениваются по длительности расстройства здоровья человека, и имеют признаки легкого вреда здоровью;

- две царапины на правом предплечье; две царапины на правом предплечье; две царапины в области реберной дуги справа, не представляющие вреда здоровью человека; 

- два кровоподтека в области суставов основных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти, не причинившие вреда здоровью человека;

- кровоподтек на тыле 1-го пальца левой кисти, не причинивший вреда здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, от проникающего ранения грудной клетки с повреждениями аорты, сопровождавшихся излитием крови в грудную полость, осложнившееся острой кровопотерей. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им при проведении предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (

<

данные изъяты> из которых следует, что погибший ФИО8 приходится ему родным братом, с которым они проживали в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. За неделю до событий он стал сильно употреблять с братом ФИО8 спиртное, которое распивали вместе дома. ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО8 выпили 4 бутылки водки. Днем ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе знакомый Свидетель №1 купил и принес им две бутылки водки «Хортица» по 0,5 литра, которую они втроем распили в их квартире. Потом Свидетель №1 ушел из квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять с собаками и в магазине купил еще 2 бутылки водки по 0,5 литра. Спиртное они с братом также распили в комнате брата. Брат сидел в кресле у входа в комнату, он сидел в кресле справа от брата на расстоянии примерно 1 метра. По телевизору показывали передачу, связанную с военными действиями на Украине. Брат стал комментировать события в передаче. Комментарии брата ему не понравились, в ходе чего между ними завязался спор. В какой-то момент брат откуда-то достал раскладной нож по типу «бабочка». Нож был у брата в правой руке, он стал размахивать ножом в его сторону в хаотичном порядке, потому что брат был в состоянии алкогольного опьянения, а также имел неврологическое заболевания. Нож до него не доставал. Он повернул вращающееся кресло в его сторону и попытался выхватить нож из рук брата. В ходе попытки выхватить нож у брата он получил порез на указательном пальце правой руки. В попытке его ударить ножом по руке, брат несколько раз промахнулся, и он видел, что он причинил себе порезы на левой руке. После он встал с кресла, а брат продолжал сидеть в кресле и размахивать ножом. Его это сильно разозлило, не знает, что на него нашло. Удерживая правую руку брата своей левой рукой, он выхватил правой рукой из правой руки брата нож, и со злости нанес не менее трех ударов ножом ему в область груди. После чего, он бросил нож на пол, затем взял правой рукой со стола кружку, нанес кружкой ему удар по голове сбоку, справа налево. Кружка разбилась, а у него в руке осталась ее часть с ручкой, которой он нанес ею удар в область головы или шеи, куда попал, не помнит. Потом пошел спать, оставив брата в таком положении. Утром примерно в 03 часа 45 минут после того, как включился по таймеру телевизор, он пошел в туалет и зашел в комнату к брату. Увидев, что тот не дышит и не подает признаков жизни, сразу же позвонил его дочери Потерпевший №1 и сказал, что брат холодный. Потерпевший №1 примерно через полчаса приехала вместе со своей мамой Потерпевший №3. Он им не стал говорить, что произошло и что он причинил телесные повреждения брату, так как испугался осуждения с их стороны. Потом приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции, и его увезли в отдел полиции. Перед тем как его увезли, он показал сотруднику полиции нож-бабочку и сказал, что брат размахивал им в его сторону. Нож-бабочку он помыл под краном и бросил к себе на пол в своей комнате. Он помнит, что нанес удар ножом-бабочкой. Он очень сожалеет о содеянном, раскаивается, считает себя виновным в убийстве своего брата. Просит учесть его состояние здоровья при назначении наказания.

Виновность подсудимого ФИО5 в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что погибший ФИО8 ее родной отец, подсудимый ФИО5 приходится ей дядей по линии отца. Потерпевшей Потерпевший №2, ее родной брат, потерпевшая Потерпевший №3, ее мать. Отец с дядей проживали вдвоем в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире она с 2008 по 2020 года проживала вместе с мамой до 2013 года до тех пор, пока мама с папой проживали вместе. Когда она переехала к отцу, дядя отбывал наказания в местах лишения свободы и, освободившись в 2015 году, пришел жить в квартиру. В 2016 году дядя женился, однако его жена в 2019 году умерла, и он стал злоупотреблять спиртными напитками. Отец раньше работал на фабрике ООО «Мех Оретекс» бригадиром до 2019 года, но после нескольких инсультов, он перестал работать, сидел дома. Отец являлся инвалидом 3 группы. Отец распивал спиртное вместе с братом. Она приносила им продукты, проверяла как у них дела в квартире, звонила им. С дядей у нее были хорошие отношения. Сначала она забрала банковскую карту у отца, но в январе 2024 года отдала ему. У отца был частичный паралич правой стороны из-за инсульта. У него плохо работала правая сторона, правая рука ограниченно функционировала. Отец в основном сидел в кресле. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов ей позвонил дядя ФИО5 и сказал, что папа умер. На ее вопрос, что произошло, дядя сказал, что зашел в комнату к отцу, который был в кресле уже холодный. Она позвонила маме, потом в скорую, уже через 30 минут была уже в квартире отца с мамой. Зайдя с мамой в комнату отца, она увидела сидящего отца в кресле, на руках у отца были резаные раны, а когда приехала скорая и, откинув халат отца, обнаружили у отца на груди ножевое ранение. Потом приехал ее брат Потерпевший №2, чуть позже сотрудники полиции. Дядя показал сотрудникам полиции нож по типу «бабочка». Сотрудники полиции увидели на руках ФИО5 кровь и одели наручники. ФИО5 говорил, что это не он совершил убийство отца, что папа пытался ножом себя порезать, однако она никогда не видела у отца ножа по типу «бабочка» не видела. Дядя потом признался, что он отцу нанес ножевые ранения.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>). Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 в части того, что видела отца побитым, с побоями на лице, порезах и побитыми косточками на руках, полностью подтвердила. Она предполагала, что дядя с отцом дрались, отец не хотел жаловаться на дядю, говорил, что упал.

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №3 также пояснила, что по характеру ФИО8 спокойный, не конфликтный, не вспыльчивый. В состоянии алкогольного опьянения агрессивным и вспыльчивым не становился. Вместе с бывшим мужем ФИО8 с 2015 года проживал его родной брат - ФИО5, который неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за убийство своей матери, за убийство соседа по квартире. ФИО2 в 2015 году освободился из мест лишения свободы и с этого времени постоянно проживал с ее бывшим мужем ФИО8, с которым они вдвоем злоупотребляли спиртным, не работали. Последний раз ФИО5 был осужден в 2022 году к 10 месяцам лишения свободы и освободился в июне 2023 года. Подсудимый ФИО5 по характеру агрессивный, она замечала, что у бывшего мужа были синяки, она этого связывала с тем, что ФИО5 причинял брату телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов когда узнала о смерти бывшего мужа, сразу приехала к Кожуховым. ФИО5 ей говорил, что «ФИО8 напал на него, а он его успокаивал». До событий между ФИО14 она самих конфликтов и драк не видела, синяки и побои у ФИО8 она видела, на ее вопросы о причинах возникновения побоев, бывший муж отвечал ей: «Ты сама знаешь», она понимала, что подсудимый наносил ФИО8 побои. В 2022 году, в тот момент когда ФИО5 отбыв наказание, она созванивалась с бывшим мужем, и он сообщил, что боится брата (ФИО5)., что он с ним «что-то делит». ФИО8 говорил и в телефонном разговоре бывшему коллеге по работе, что боялся брата. На мои предложения разменять четырехкомнатную квартиру, бывший муж отказывался. 

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 при проведении предварительного следствия в связи с противоречиями, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>

Указанные показания потерпевший Потерпевший №2 в части имевших место конфликтов и нанесения побоев подсудимым отцу ФИО8, не подтвердил, так как эти обстоятельства ему были известны только со слов сестры Потерпевший №1

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде с согласия сторон (

<

данные изъяты>), из которых следует, что он проживает в соседней с подсудимым ФИО5 и погибшим ФИО8 квартире. С ФИО8 познакомился около полутора лет назад. Братья ФИО6 не работают, употребляют спиртное. ФИО8 получал пенсию. ФИО5 где-то отработал месяц, потом стал употреблять спиртное. Раз в неделю ФИО8 давал ему деньги или банковскую карту для приобретения в магазине продуктов и спиртного. Михаил рассказывал, что брат ФИО2 находился в местах лишения свободы за убийство матери. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Днем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8 он купил в магазине 2 бутылки водки. Потом он вместе с ФИО14 М.К., А.К. стал распивать спиртное в их квартире. Через некоторое время он ушел от ФИО13 к своему знакомому. Когда он уходил от ФИО13, дверь квартиры закрывал на ключ ФИО5 Днем того же дня он распил бутылку водки со своим знакомым. Домой пришел около 16 часов 00 минут и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 08 часов 30 минут и пошел выгуливать собак. От знакомого Свидетель №1, соседей по дому стало известно, что ФИО5 убил своего брата ФИО8 ФИО2 никого постороннего в квартиру не пускал, дверь квартиры всегда закрывал на ключ. 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>, где в комнате в кресле обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: нож «бабочка», 7 ножей со стола на кухне, 8 ножей с подоконника на кухне, нож из душевой кабины, осколки от кружки, тапочки, соскобы, которые в последствии признаны вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>

заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО8, согласно которому обнаружены: 

1.1 Колото-резаная рана на груди слева по среднеключичной линии (№ 3), на высоте от уровня подошв 132 см, длиной 4,3 см, раневым каналом проникающая в грудную полость слева со сквозным повреждением аорты; 2500 г крови в левой плевральной полости; Неравномерное кровенаполнение с преимущественным малокровием внутренних органов. Запустение полостей сердца и крупных кровеносных сосудов. Направление раневого канала спереди назад, и несколько слева направо;

1.2 Данные гистологического исследования - Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «из области ран № 2, 3 (в маркированном и немаркированном препаратах)», «коже тыла правой кисти», без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «раны № 5», с лейкоцитарной реакцией без резорбции. Слабое кровенаполнение внутренних органов. Очаги альвеолярной эмфиземы, дистелектазы. Отек мозговой ткани;

1.3 Колото-резаная рана (№ 1) мягких тканей области рукоятки грудины, не проникающая в грудную полость. Колото-резаная рана (№ 2) мягких тканей области тела грудины, не проникающая в грудную полость. Колото-резаная рана (№ 5) мягких тканей на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава.

1.4 Резаная рана мягких тканей в области угла нижней челюсти слева (№ 4). Поверхностные резаные раны кожи на 1 и 2 пальца левой кисти (№ № 6 и 7).

1.5 Две царапины на правом предплечье. Две царапины на правом предплечье. Две царапины в области реберной дуги справа.

1.6 Два кровоподтек в области суставов основных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти. Кровоподтек на тыле 1 пальца левой кисти.

1.7 При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,59 + 0,32 г/л, в моче 3,48 + 0,20 г/л;

2. Установленное повреждение (пункт 1.1 выводов) причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти.

3.1 Все установленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани и грудную полость.

3.2 По данным гистологического исследования все установленные повреждения причинены в короткий промежуток времени, повреждения (раны № № 1,2,3) на груди были причинены последними, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в поврежденных тканях, остальные повреждения были причинены несколько ранее не более чем за 1 час, что подтверждается наличием лейкоцитарной реакции в поврежденных тканях.

4.1 Проникающее ранение грудной клетки причинено одним воздействием острого колюще-режущего предмета шириной погрузившейся части клинка около 4,3 см и длиной около 12,5 см, что подтверждается наличием повреждений на одежде, наличием кожной раны линейной формы с ровными краями по средней ключичной линии слева (рана № 3), плоским раневым каналом с гладкими стенками, и длиной его в поврежденных тканях.

Клинок, имел одностороннюю заточку и был обращен острым режущим краем влево, что подтверждается кожной раной с ровными краями, правым закругленным и левым острым концами, наличием щелевидного сквозного повреждения хрящевой части грудины.

4.2 Повреждения, перечисленные в пункте 1.3 выводов, причинены тремя воздействиями предмета(ов) обладающих колюще-режущими свойствами, имеющими плоский клинок и одностороннюю заточку, что подтверждается наличием ран с ровными краями, одним острым другим закругленным концами, плоскими раневыми каналами с гладкими стенками с различными уровнями погружения, насечкой на крае ребра.

4.3 Повреждения, перечисленные в пункте 1.4 выводов, причинены тремя воздействиями предмета(ов) обладающих режущими свойствами и имеющими острый режущий край, что подтверждается ранами с ровными краями острыми концами, преобладанием длины ран над глубиной.

4.4 Повреждения, перечисленные в пункте 1.5 выводов, причинены шестью воздействиями твердых предметов с заостренным кончиком, незадолго до наступления смерти. Эти повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

4.5 Кровоподтеки на тыле кистей образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, вероятно за некоторое время до наступления смерти, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

5.1 Проникающее ранение грудной клетки с повреждением аорты, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

5.2 Повреждения, перечисленные в пунктах 1.3 и 1.4 выводов, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и у живых лиц оцениваются по длительности расстройства здоровья, согласно пункту 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, имеют признаки легкого вреда здоровью.

6. Смерть ФИО8 наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждениями аорты, сопровождавшихся излитием крови в грудную полость, осложнившееся острой кровопотерей.

7. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

8. С проникающим ранением грудной клетки потерпевший мог жить и совершать активные осознанные действия, (передвигаться, кричать) некоторое время от нескольких десятков секунд до нескольких минут.

9. Инородных частиц в ранах и раневых каналах не обнаружено.

10. Следов волочения исследованием трупа не обнаружено.

11. Определения борьба и самооборона не являются медицинскими, квалификация их не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

12. Давность наступления смерти, на момент осмотра трупа 20.03.2024г в 08 час 30 минут, определяется временным промежутком от 4 до 8 часов, что подтверждается следующими признаками - (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна исчезают при надавливании динамометром и восстанавливают свой цвет через 45-60 секунд, температура окружающей среды + 19 градусов, в прямой кишке + 34 градуса по С, идиомускулярная проба положительная - мышечный валик до 1 см).

13. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,59 + 0,32 г/л, что у живых лиц может обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения; в моче 3,48 + 0,20 г/л.

14. Определить взаимоположение потерпевшего и нападавшего, в момент причинения повреждений грудной клетки, не представляется возможным из-за большого количества возможных вариантов.

15. Ранение грудной клетки сопровождалось наружным и обильным внутренним кровотечениями, без фонтанирования (том 1 л.д. 43-55);

протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с участием его защитника ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> с повинной обратился ФИО5, который сообщил о совершенном им преступлении по факту убийства ФИО8 

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показания на месте с участием ФИО5 и его защитника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5 указал место преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на месте показал, каким образом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он причинил ранения ФИО8 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены следующие повреждения: 

1.1. Резаная рана (линейная форма, ровные края, преобладание длины раны над её глубиной) на основной фаланге 2-го пальца правой кисти.

1.2. Кровоподтёки (по одному) на передней поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети; три ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава ближе кнаружи; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.

2.1. Повреждение, указанное в п. 1.1 выводов, образовалось от одного травматического воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, с действием травмирующей силы в направлении справа налево, на что указывает вид и локализация повреждения.

Принимая во внимание наличие грануляционной ткани в стенках и дне раны, закругление краёв и концов раны, не исключаю возможность образования повреждения, указанного в п. 1.1 выводов, в пределах от 5-и суток до 3-х недель до момента судебно-медицинского обследования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Повреждение, указанное в п. 1.1 выводов, расценивается как не причинившее вреда здоровью согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.».

Принимая во внимание характер, локализацию, давность и механизм образования повреждения, указанного в п. 1.1 выводов, обстоятельства дела, изложенные в протоколе допроса подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ в ходе моей попытки выхватить нож я получил порез на указательном пальце правой руки), и в ходе судебно-медицинского обследования лица (ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время брат ФИО8 нанес 1 удар ножом по 2-му пальцу правой кисти), полагаю, что механизм образования повреждения, указанного в п. 1.1 выводов, может соответствовать вышеуказанным обстоятельствам, то есть от воздействия лезвия клинка ножа при ударе посторонним человеком по 2-му пальцу подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

2.2. Повреждения, указанные в п. 1.2 выводов, образовались от трёх ударных (для кровоподтеков) и двух скользящих (для ссадин) травматических воздействий твёрдых тупых предметов с действиями травмирующих сил в различных направлениях, на что указывает вид, локализация и взаиморасположение повреждений, при этом конструкционные особенности воздействовавших предметов в повреждениях не отобразились.

Принимая во внимание жёлтый цвет кровоподтёков, тёмно-красный цвет корочек ссадин и их расположение выше уровня кожи с отслаиванием по краям, не исключаю возможность образования повреждений, указанных в п. 1.2 выводов, в пределах от 3-х до 12-и суток до момента судебно-медицинского обследования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, что в свою очередь не исключает возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, указанные в п. 1.2 выводов, расцениваются как не причинившие вреда здоровью согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.».

Ответить на вопрос постановления о соответствии механизма образования повреждений, указанных в п. 1.2 выводов, обстоятельствам, не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств их причинения.

3. Принимая во внимание локализацию и взаиморасположение повреждений, указанных в п. п. 1.1 и 1.2 выводов, различное направление действий травмирующих сил для их причинения, не исключаю, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным и могло взаимно изменяться в ходе причинения повреждений (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственном кабинете № СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, Красноармейский пр-д 

<

адрес>, изъята одежда ФИО5: узорчатый халат, спортивные штаны серого цвета, футболка коричневого цвета (

<

данные изъяты>

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-зуевском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа ФИО8, срезы ногтевых пластин, образцы волос, кровь и желчь на марле (

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования предметах одежды ФИО5 получены следующие результаты: на спортивных брюках серого цвета выявлены следы крови человека. На футболке коричневого цвета и узорчатом халате наличия крови не установлено. На шарфе при визуальном осмотре пятен похожих на кровь не обнаружено (

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования предметах одежды ФИО8 получены следующие результаты: на шортах светло-коричневого цвета; футболке-поло светло-зеленого цвета, халате темно-зеленого цвета – выявлена кровь человека (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из образца крови от трупа ФИО8, образца буккального эпителия ФИО5, из следов крови на соскобе, осколках кружки; из биологических следов на двух ватных дисках со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО5, на поверхности трех ножей, условно обозначенных - І, ІІ, III; из биологических следов, содержащих кровь, на срезах фрагментов ногтевых пластин с обеих рук ФИО8, были получены препараты суммарной клеточной ДНК; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. 

При экспертизе установлено: 

1. На фрагментах ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО8 обнаружена кровь человека.

2. На двух ватных дисках со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО5 и на трех ножах, условно обозначенных - І, II, III, кровь проведённым исследованием не обнаружена. 

3. В препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа ФИО8 и следов крови на соскобе, осколках кружки, на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО8, из биологических следов на трех ножах, условно обозначенных - I, II и III, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов совпадают между собой и с генотипическими признаками образца крови ФИО8, и могут принадлежать ФИО8 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999%.

При этом, по совокупности признаков происхождение исследованных биологических следов на указанных предметах от ФИО5 исключается. 

4. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО5 и биологических следов на двух ватных дисках со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО5, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов совпадают между собой и с генотипическими признаками буккального эпителия ФИО5, и могут принадлежать самому ФИО5 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%.

При этом, по совокупности признаков происхождение исследованных биологических следов от ФИО8 исключается (том 1 л.д. 207-234);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов крови на спортивных брюках ФИО5 были получены препараты суммарной клеточной ДНК; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК и сравнительное исследование с ранее установленными генетическими профилями ФИО5 и ФИО8 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»). При экспертизе установлено: 

1. В препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа ФИО8 и следов крови в одном пятне из двух исследованных на спортивных брюках ФИО5, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки следов крови совпадают с генотипическими признаками образца крови ФИО8, и могут принадлежать ФИО8 с расчетной (условной) вероятностью не менее №%. 

При этом, по совокупности признаков происхождение исследованных следов крови в указанном пятне на спортивных брюках ФИО2 от ФИО5 исключается.

2. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО5 и следов крови во втором пятне из двух исследованных на спортивных брюках ФИО5, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки следов крови совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО5, и могут принадлежать самому ФИО5 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. При этом, по совокупности признаков происхождение исследованных следов крови в указанном пятне на спортивных брюках ФИО5 от ФИО8 исключается (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и установлены индивидуальные признаки: 17 ножей, соскоба, осколков кружки, тапок, узорчатого халата, спортивных брюк (штанов), футболки, срезов ногтевых пластин, крови и желчи, шорт, футболки-поло и халата. Осмотренные вещи и предметы в последствии признаны вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>); 

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на оглашенных признательных показаниях подсудимого ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, С.М. и А.С., оглашенными показаний указанных потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где в комнате квартиры в кресле обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями и изъят нож «бабочка», осколки от кружки, тапочки, соскобы; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах смерти ФИО8 в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждениями аорты, сопровождающихся излитием крови в грудную полость, осложнившееся острой кровопотерей, а также другими доказательствами: протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, протоколом осмотра предметов – ножей и предметов одежды подсудимого; заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого у ФИО5 психические расстройства, которые бы лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими отсутствуют. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанным вины ФИО5 в совершении убийства при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Представленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Характер повреждений, их локализация в области жизненно-важного органа – проникающего ранения грудной клетки с повреждениями аорты, сопровождающегося излитием крови в грудную полость, осложнившееся острой кровопотерей, характер и свойства предмета орудия – ножа, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 действовал умышленно, имел цель причинить смерть ФИО8

Об умышленном характере действий подсудимого по причинению смерти потерпевшего свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы трупа о том, что смерть потерпевшего наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждениями аорты, сопровождавшихся излитием крови в грудную полость, осложнившееся острой кровопотерей, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с ней.

С субъективной стороны при умышленном нанесении удара ножом, проникающего ранения грудной клетки с повреждениями аорты, сопровождавшегося излитием крови в грудную полость, осложнившееся острой кровопотерей, от которого наступила смерть потерпевшего ФИО8, ФИО5 осознавал, что совершает действие, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего.

Учитывая количество нанесенных ударов в жизненно важные органы с их повреждениями, одно из которых было проникающим в грудную полость слева, использование в процессе нанесения телесных повреждений предмета (ножа), нанесения удара ножом со значительной силой, в течение определенного промежутка времени, суд приходит к выводу, что ФИО5 действовал с умыслом на убийство ФИО8

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления полностью доказанной. У суда не имеется оснований сомневаться либо не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют требованиям УПК РФ. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО5 может 

<

данные изъяты>

С учетом экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании и данных о его личности, суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО5 был вменяем и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности с назначением ему наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО5 суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, роль в совершении преступления, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным и относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против личности.

Подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия в раскрытии и расследовании преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (язва, бронхит, гипертония).

В силу пункта "з" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении подсудимому ударов ножом по руке, причинив тем самым ФИО5 резаную рану на основном фаланге 2-го пальца правой кисти, не причинившую вреда здоровью человека, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО5 и исследованным в судебном заседании выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Кроме того, положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривалось подсудимым ФИО5 в судебном заседании и подтверждается его показаниями, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевших в судебном заседании, а том, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. По заключению комиссии экспертов ФИО5 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (

<

данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что именно употребление значительного количества алкоголя повлекло совершение им преступления – убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ) «не будь я в состоянии алкогольного опьянения, я не совершил бы убийство брата». Именно нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль, облегчило включенность ФИО5 в криминальную ситуацию, усилило проявление агрессивности в отношении погибшего брата, способствуя совершению им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО5, невозможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может способствовать исправлению подсудимого и будет отвечать целям наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие по делу отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд назначает ФИО5 наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть замены назначенного наказания принудительным работами, а также освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

Местом отбывания назначенного наказания ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки, 

<

данные изъяты>

Суд принимает решение о взыскании 

<

данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО5 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела. 

Судья Т.В. Мядзелева