Дело № 2-2018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 6 июня 2018 г.

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ВТВ», сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249439,87 руб., в том числе: 1149760,8 рублей - остаток ссудной задолженности, 80195,35 рублей - задолженность по плановым процентам, 10446,54 рублей - задолженность по пени, 9037,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу Кемеровская: область,, 

<

адрес>. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 923200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно выписки из отчета об оценке ООО «Гудвилл» № Г-180065-Н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы 20447 руб.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1600000,00 руб. сроком на 98 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: 

<

адрес>. В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1600000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно о праве собственности, должник приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 6.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1249439,87 руб., в том числе: 1149760,8 рублей - остаток ссудной задолженности; 80195,35 рублей - задолженность по плановым процентам; 10446,54 рублей - задолженность по пени; 9037,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 6.4.3 Кредитного договора). Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости». Согласно заключения к Отчету ООО «Гудвилл» № Г-180065-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 1154000 рублей. На основании изложенного, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 923200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 49439,87 руб., в том числе задолженность по плановым процентам в размере 14788,2 руб., задолженность по пени в размере 10446,54 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 9037,18 руб., остаток ссудной задолженности в размере 15167,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20447 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20447 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в суде против требований не возражала, просила снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскании на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1600000 руб. сроком на 98 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % процентов годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1600000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона).

Согласно свидетельства о праве собственности, ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного банком расчета видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1249439,87 руб., в том числе: 1149760,8 рублей - остаток ссудной задолженности; 80195,35 рублей - задолженность по плановым процентам; 10446,54 рублей - задолженность по пени; 9037,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Из заявления об уточнении требований следует, что в период рассмотрения дела ответчиком произведено погашение суммы задолженности по кредитному договору.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором заявлено ответчиком, не подлежит удовлетворению, поскольку истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика, только расходы по оплате госпошлины, требований о взыскании неустойки, истцом на момент вынесения решения не заявлено. 

Таким образом, обязательства по кредиту исполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 20447 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 20447 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «__________»_________201_____г.

Судья. ________________