Уг.дело №1-11/2024

УИД 46RS0016-01-2023-000712-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Банчуковой Н.С., Бакаушиной А.А. и Боевой С.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Обоянского района Курской области Языкова А.А., заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никулина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, с.М ФИО2, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванные чувством ревности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая этого, нанес ей не менее 5 ударов ладонями и кулаками обеих рук по лицу, кулаками обеих рук в область ребер слева и справа не менее 10 ударов, в область лопатки справа не менее 2 ударов, в область грудной клетки не менее 6 ударов, а также по рукам не менее 6 ударов и по ногам не менее 6 ударов. Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1 получила телесное повреждение в виде травмы грудной клетки, осложнившейся развитием посттравматического левостороннего пневмоторакса, компонентами которой являются ссадины в области грудной клетки, гематомы в области грудной клетки и в лопаточной области справа, ушиб правого и левого легких, повреждение левого легкого, закрытые переломы 1-10 ребер справа и 5-7 ребер слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде гематом лица, параорбитальных гематом с обеих сторон с отеком мягких тканей, ссадин головы, лица, спинки носа, субконъюнктивального кровоизлияния правого и левого глазных яблок, ссадин и гематом в области верхних и нижних конечностей, вреда здоровью не причинившие. 

Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину по ч.1 ст.111 УК РФ в судебном заседании не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он нанёс потерпевшей лишь два удара ладонями по лицу, иных ударов не наносил. Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, могли образоваться у потерпевшей после её падения с лестницы в декабре 2023 года.

Между тем, из оглашённых в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.74-78) и обвиняемого (т.1, лл.д. 133-135, 152-155, 218-220), следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, у которой он периодически проживал по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Потерпевший №1 и находился у нее по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, он и Потерпевший №1 находились в спальне, и в это время ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина. Поскольку он приревновал Потерпевший №1 из-за данного разговора, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он примерно в 18 часов, испытывая к Потерпевший №1 неприязненные отношения, вызванные чувством ревности, нанёс Потерпевший №1 не менее 5 ударов ладонями и кулаками обеих рук по лицу, кулаками обеих рук в область ребер слева и справа не менее 10 ударов, в область лопатки справа не менее 2 ударов, в область грудной клетки не менее 6 ударов, а также по рукам не менее 6 ударов и по ногам не менее 6 ударов. После этого Потерпевший №1 попыталась от него убежать, но он положил её на пол и скотчем перемотал ноги и руки и оставил так лежать, чтобы она успокоилась. Когда она успокоилась, он ее развязал, после чего они легли спать. Когда он проснулся, ее рядом не было. Показания он давал добровольно без оказания на него какого-либо физического и морального воздействия.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте (т.1, л.д.79-87) ФИО1 изложил и продемонстрировал аналогичные обстоятельства нанесения им ударов Потерпевший №1 ладонями и кулаками по лицу, туловищу и конечностям, за исключением ударов в область лопатки справа и в область грудной клетки, нанесение которых он не исключает, однако указать их забыл, что следует из его показаний в качестве обвиняемого (т.1, л.д.152-155). 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, лл.д.53-56, 156-157) следует, что к ней в гости по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приехал ее знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, она и находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 были в спальне. В это время ей на мобильный телефон позвонил неизвестный ей мужчина, с которым она начала разговаривать. ФИО1 это не понравилось, и он начал с ней ругаться, поскольку её приревновал, утверждая, что у нее есть какие-то отношения на стороне. На этой почве у них началась словесная ссора, в ходе которой примерно в 18 часов ФИО1 нанёс ей удары кулаками и ладонями обеих рук по лицу не менее 5 раз, а также кулаками обеих рук в область ребер слева и справа не менее 10 ударов, в область лопатки справа не менее 2 ударов, в область грудной клетки не менее 6 ударов, а также по рукам не менее 6 ударов и по ногам не менее 6 ударов. От полученных ударов у неё образовались телесные повреждения и она испытала физическую боль. Она попыталась убежать, но ФИО1 положил её на пол, после чего скотчем перемотал ноги и руки. Она оставалась так лежать, пока не успокоилась. Затем они легли спать. Увидев, что ФИО1 заснул, она побежала к соседке и сообщила о случившемся. Соседка вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 уже дома не было. Позже ФИО1 ей позвонил и извинился, а также он ей перечислял деньги каждый месяц, сколько точно она не помнит, претензий к подсудимому она не имеет, в настоящее время они помирились.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 Убайдулло, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль (т.1, л.д.5).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №1 суду подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришла её соседка Потерпевший №1, у которой на лице и на теле имелись телесные повреждения. На её вопрос, что произошло, Потерпевший №1 ответила, что её избил мужчина у неё в доме. После этого, она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ФИО3 №1 – ФИО9 суду подтвердил наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, когда та вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла к ним домой.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где в том числе был обнаружен скомканный скотч, которым, как пояснила участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1, ФИО1 связывал ей руки и ноги (т.1, л.д.8-12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42-44) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.97-102) Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде травмы грудной клетки, осложнившаяся развитием посттравматического левостороннего пневмоторакса, компонентами которой являются ссадины в области грудной клетки, гематомы в области грудной клетки, и в лопаточной области справа, ушиб правого и левого легких, повреждение левого легкого, закрытые переломы 1-10 ребер справа и 5-7 ребер слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде гематом лица, параорбитальных гематом с обеих сторон с отеком мягких тканей, ссадин головы, лица, спинки носа, субконъюнктивального кровоизлияния правого и левого глазных яблок, ссадин и гематом в области верхних и нижних конечностей, вреда здоровью не причинившие. 

Все телесные повреждения, за исключением ссадин, образовались от травматических воздействии твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми), ссадины образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. 

Телесные повреждения могли образоваться в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток включительно на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «КОМКБ» ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 09 минут. 

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшей имелось как минимум 10 анатомических зон приложения травмирующей силы: на голове 3 - область правой орбиты, область левой орбиты, область носа; на туловище 3 - правая лопаточная область, правая половина грудной клетки, левая половина грудной клетки в средней трети; на верхних конечностях 2 - неуточненная область правой верхней конечности, неуточненная область левой верхней конечности; на нижних конечностях 2 — неуточненная область правой нижней конечности, неуточненная область левой нижней конечности.

Однозначно высказаться о количестве травматических воздействий на указанные зоны приложения силы не представляется возможным ввиду отсутствия в данном случае объективных медицинских критериев для такой диагностики. Количество таких воздействий может как равняться числу установленных анатомических зон приложения силы, так и быть или несколько больше, или меньше такового, поскольку в зависимости от свойств травмирующего предмета и обстоятельств травмы при однократном воздействии могут формироваться повреждения в разных анатомических областях, а каждая из указанных выше зон могла подвергаться травматизации несколько раз.

В соответствии с заключением ситуационной медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.138-144) оценить возможность образования у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадины в области грудной клетки не представляется возможным ввиду недостаточности объективных данных - отсутствия указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации повреждений.

Образование телесных повреждений в виде ушиба правого и левого легких, повреждения левого легкого, закрытых переломов 1-10 ребер справа и 5-7 ребер слева при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, не исключается, ввиду совпадения всех важных диагностически значимых признаков - места приложения травмирующей силы, направления воздействия, характера воздействия и вида травмирующего предмета.

Образование гематом в области грудной клетки и в лопаточной области справа при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, исключается, ввиду отсутствия демонстрации воздействий в область локализации указанного телесного повреждения.

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, свое подтверждение нашла.

Так как показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, лл.д.53-56, 156-157) и подсудимого ФИО1 в качестве в качестве подозреваемого (т.1, л.д.74-78) и обвиняемого (т.1, лл.д. 133-135, 152-155, 218-220) в том числе о нанесённых подсудимым ударах кулаками потерпевшей в область грудной клетки, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в ходе их проверки на месте (т.1, л.д.79-87), данными, изложенными потерпевшей при принятии у неё устного заявления о преступлении (т.1, л.д.5), показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО9, заключением ситуационной медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.138-144), согласно выводам которой образование у потерпевшей телесных повреждений в виде ушиба правого и левого легких, повреждения левого легкого, закрытых переломов 1-10 ребер справа и 5-7 ребер слева при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ не исключается, 

суд признает приведённые в приговоре показания потерпевшей, подсудимого и указанных свидетелей достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет их наряду с вышеприведёнными материалами дела в основу приговора. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Также в основу приговора в части тяжести, механизма образования и локализации полученных Потерпевший №1 телесных повреждений суд кладёт заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42-44) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.97-102), как подтверждающие данные обстоятельства объективно. При этом вывод эксперта о том, что полученное потерпевшей телесное повреждение в виде травмы грудной клетки, осложнившейся развитием посттравматического левостороннего пневмоторакса, компонентами которой являются ссадины в области грудной клетки, гематомы в области грудной клетки и в лопаточной области справа, ушиб правого и левого легких, повреждение левого легкого, закрытые переломы 1-10 ребер справа и 5-7 ребер слева, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни соответствует пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При этом суд отмечает, что положенные в основу приговора доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, указанные доказательства не содержат. 

Оснований полагать, что приведённые в приговоре доказательства являются недопустимыми, суд не находит, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в отсутствии нарушения прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого при названных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведение проверки показаний подсудимого на месте проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием переводчика и профессионального защитника в лице адвоката Никулина В.А., после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи им показаний; проверка показаний на месте проведена с применением технических средств фиксации хода и результатов данного следственного действия.

При проведении указанных следственных действий с участием ФИО1, а также в ходе всего предварительного следствия и судебного заседания участвовал переводчик, который был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, в связи с чем ФИО1 не был лишен права давать показания как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия на родном языке и пользоваться помощью переводчика.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что какого-либо незаконного воздействия на него со стороны следователя, адвоката или переводчика не оказывалось, а разъяснения следователем и адвокатом участникам следственного действия порядка его проведения, не свидетельствуют о нарушении прав подсудимого. 

Таким образом, показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания при проверке их на месте, по мнению суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и свидетельствуют о причинении именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тяжких телесных повреждений потерпевшей. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1, лл.д.53-56, 156-157), оглашенные в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по следующим основаниям.

В силу требований ч.2.1 ст.281 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 5 ч.2 настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения ч.2.1 ст.281 УПК РФ подлежит применению во взаимосвязи с названными и иными положениями уголовно-процессуального закона, обеспечивающими обвиняемому в уголовном судопроизводстве право на защиту и право на справедливое судебное разбирательство, и не требует дополнительной конкретизации в виде исчерпывающего перечня средств оспаривания соответствующих показаний (Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из того, что судом были предприняты исчерпывающие меры для установления места нахождения потерпевшей, не давшие результатов, учитывая, что о её показаниях на предварительном следствии были осведомлены участники уголовного судопроизводства, в том числе подсудимый при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем не был лишен возможности оспорить их в ходе производства по делу, заявив соответствующее ходатайство по результатам ознакомления с материалами дела, оглашение указанных показаний не входит в противоречие с требованиями ч.2.1 ст.281 УПК РФ, не нарушает принцип состязательности процесса, не свидетельствует о нарушении прав подсудимого и данные показания, как не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону могут быть положены в основу настоящего обвинительного приговора. Бездействие самого подсудимого или его защитника относительно осуществления своих прав не может расцениваться как непредоставление ФИО1. возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. Утверждение подсудимого о том, что он заявлял ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшей является голословным и материалами дела не подтверждается.

Мотивом и поводом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие у подсудимого на почве ревности к ней в результате состоявшегося у потерпевшей телефонного разговора.

Суд полагает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чём свидетельствует нанесение им многочисленных ударов кулаками в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей с силой, достаточной для ушиба правого и левого легких, повреждения левого легкого, закрытых переломов 1-10 ребер справа и 5-7 ребер слева. При этом подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения были получены потерпевшей при её падении с лестницы в декабре 2022 года, противоречат заключениям судебно-медицинской экспертизы №84/4 от 10 апреля 2023 года (т.1, л.д.42-44) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 197/4 от 27 июля 2023 года (т.1, л.д.97-102), согласно которым телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, образовались у потерпевшей не ранее 04 января 2023 года, а поэтому как обоснованные судом не оцениваются.

В целом доводы подсудимого и защитника о том, что виновность подсудимого своего подтверждения в судебном заседании не нашла, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются признанными достоверными и положенными в основу приговора доказательствами.

Заняв такую позицию, подсудимый реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому как достоверные судом не оцениваются.

При таких обстоятельствах, деяния подсудимого в соответствии с нашедшей в судебном заседании свое подтверждение виной следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1398 от 08 августа 2023 года (т.1, л.д.107-109) на момент проведения экспертизы и в моменты, относящиеся к инкриминируемому деянию, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, а также то обстоятельство, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, указав на примирение с подсудимым, что следует из её показаний на предварительном следствии (т.1, л.д.53-56);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого, вытекающую из его объяснений (т.1, л.д.49), данных до возбуждения уголовного дела (л.д.1), в которых он добровольно сообщил сотруднику полиции о нанесении им ударов потерпевшей по различным частям тела, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию; при этом данные, полученные органами предварительного следствия от ФИО1, в дальнейшем были положены в основу предъявленного ему обвинения и настоящего приговора;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку из показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что подсудимый переводил ей денежные средства, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется (т.1, л.д.53-56).

Судом не установлено достаточных оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие ребёнка и отцовство в его отношении подсудимого. Напротив, как следует из сведений, поступивших с мета регистрации подсудимого, на иждивении у последнего несовершеннолетних детей не имеется. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании и материальном содержании, однако доказательств, подтверждающих участие подсудимого в воспитании и материальном содержании ребёнка, у суда на момент вынесения настоящего приговора не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку судом достоверно не установлено, что состояние опьянения при совершении преступления повлияло на поведение подсудимого в момент совершения этого преступления, послужило одной из основных причин его совершения и привело к утрате подсудимым контроля за своими действиями. Напротив, судом установлено, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения к потерпевшей, вызванные у подсудимого чувством ревности к потерпевшей. 

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого от участкового уполномоченного полиции (т.1. л.д.200) и по месту его регистрации в Республике Узбекистан (т.2, л.д.92), в которых ФИО1 характеризуется как лицо, на которое жалоб от местных жителей не поступало, он имеет уважение среди соседей, к старшим относится уважительно, активно участвует в общественной жизни махали (общины).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, осуждаемому за совершение тяжкого умышленного преступления против здоровья, наказание в виде реального лишения свободы. 

По смыслу ст.73 УК РФ суд может считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и полагает, что именно такой вид наказания как реальное лишение свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, наказание подсудимому за совершение преступления назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что подсудимому назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, а также не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является иностранным гражданином, суд считает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить меру пресечения меру пресечения в виде заключения под стражу, так как при избрании ему иной более мягкой меры пресечения он может скрыться от суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья