ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ***» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. **.**.**** *** уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку **.**.**** по **.**.**** составляет 74 835 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 58 740 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 095 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в размере 74 835 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном заявлении представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующий по доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия один год, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2 июля 2010 года принят федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

1 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что *** является микрофинансовой организацией. **.**.**** между *** и ФИО1 заключен договор потребительского займа на основании оферты на предоставление займа *** на сумму *** руб., в соответствии с индивидуальным условиям ФИО1 обязался возвратить сумму займа на *** день с момента передачи денежных средств и уплатить проценты начисляемые на сумму займа, а именно с *** дня срока займа по *** день срока займа (включительно) ***% годовых, с *** дня срока займа по *** день срока займа (включительно) ***% годовых, с *** дня срока займа по дату полного погашения займа *** годовых. Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате ФИО1 единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

То обстоятельство, что ФИО3 ознакомлен с Индивидуальными и Общими договора потребительского займа подтверждается специальным кодом (простой электронной подписью). Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение суммы займа.

Справкой ТКБ БАНК ПАО подтверждается исполнение микрофинансовой организацией обязательств по предоставлению суммы займа, согласно которому ФИО1 переведена на карту сумма в размере *** руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 в редакции на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий истцом дано согласие на уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**.**** между ***» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор № *** возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования в том числе согласно приложению *** по договору займа *** от **.**.****, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком, в размере *** руб. основного долга, *** руб. процентов по договору, ***. штрафа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и **** был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб., однако указанный судебный приказ **.**.**** был отменен по заявлению ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения договора, заключенного между ООО ***» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору *** от **.**.****.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** составила 74 835 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 58 740 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 095 руб.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа на согласованных сторонами условиях, факт нарушения заемщиком обязательств по договору, а именно неисполнение принятых им на себя обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом, факт перехода прав требований к истцу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 2 445,05 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 445,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору *** от **.**.**** в размере 74 835 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 445 рублей 05 копеек, всего 77 280 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020