КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-432/2024

УИД №16RS0036-01-2023-007927-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания Рафиковой Ч.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в силу приобретательной давности и определении долей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.12.1996г. истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на 

<

адрес> доли в праве собственности данной квартиры принадлежала бывшему супругу ФИО1, умершему 16.03.2004г., 1/3 доли принадлежала сыну истца от другого брака ФИО2, который умер 07.07.2023г. 

Брак между истцом и ФИО1 расторгнут 28.08.1997г., 15.10.1997г. между ними заключен акт добровольного раздела имущества, согласно которому ФИО1 все имущество, включая долю в квартире, оставил истцу, получив денежную компенсацию. 

Истец полностью пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи, проживает там непрерывно. С 15.10.1997г. истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из владения истца не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли указанной квартиры. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, также предъявил дополнительные требования об определении по 1/3 доли в праве собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указывая, что имущество умершего является выморочным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

На основании ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.12.1996г., заключенного между ЖЭУ-7 АПТЖХ от имени Администрации и Объединенного Совета н/д (продавец) и ФИО4 (покупатель), в совместную собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2 безвозмездно передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При заключении договора о передаче квартиры в собственность в нем не были определены доли сторон.

На момент приватизации по указанному выше адресу были зарегистрированы: истец ФИО4 с 22.02.1980г. (по настоящее время), супруг истца ФИО1 с 02.12.1988г. (по 09.09.1997г.), сын истца ФИО2 с 16.04.1993г.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4, расторгнут 28.08.1997г.

ФИО1 умер 16.03.2004г., ФИО2 – 07.07.2023г. 

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Поскольку доли сособственников жилого помещения соглашением его участников не были определены, в соответствии со ст.245 ГК РФ доли сособственников считаются равными и составляют 1/3 доли каждого.

После смерти ФИО1 наследство никто не принял, поскольку наследников у умершего не было, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодным для эксплуатации, оплачивает плату на содержание помещения и коммунальные услуги более 19 лет, иные лица каких-либо притязаний в отношении 1/3 доли жилого помещения в течение всего периода владения истцом квартирой не заявляли. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Суд отмечает, что муниципальное образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло узнать о выморочном имуществе после смерти ФИО1, однако в течение всего времени владения истцом спорной однокомнатной квартирой не предъявляло своих прав на часть недвижимого имущества, не проявляло к нему интереса, не предпринимало мер по его содержанию. 

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения действующего законодательства, требования истца о признании за ним права собственности на 1/3 доли указанной однокомнатной квартиры в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4(ИНН №) удовлетворить.

Определить доли ФИО4, ФИО1, умершего 16.03.2004г., ФИО2, умершего 07.07.2003г., в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 16:45:020110:1246, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.12.1996г., в виде 1/3 каждого. 

Признать за ХамзинойШакиройШафиковнойправо собственности на 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную 

<

адрес> Республики Татарстан, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером 16:45:020110:1246, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья