дело № 12-110/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 19 января 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Тарашкевичус ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15.12.2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000,00 рублей с конфискацией сотового телефона в корпусе черного цвета марки 

<

данные изъяты> № в доход государства за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по прибытию на свидание с подзащитным ФИО3 в комнате для досмотра 

<

адрес> у неё был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с батареей к нему. 

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку она административного правонарушения не совершала, умысла на передачу сотового телефона у неё не было, в силу забывчивости телефон остался при ней и был выдан добровольно. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15.12.2016 года отменить, дала суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам. 

Представитель ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения заявителя ФИО1, представителя ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Приказом от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утвержден перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на доставку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в помещении 

<

данные изъяты> ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенного по 

<

адрес>, в комнате для досмотра ФКУ «СИЗО-2», у ФИО1, пришедшей на свидание с подзащитным ФИО3 при досмотре ее содержимого, в кармане платья был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> № в корпусе черного цвета с батареей к нему, запрещенные к получению подозреваемыми и обвиняемыми.

Указанные обстоятельства подтверждены данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию ФИО1 на свидание с подзащитным ФИО3 последней было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению и использованию предметы. При досмотре ее содержимого, в кармане платья был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> № в корпусе черного цвета с батареей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами дежурного ДПНСИ ФКУ «СИЗО-2» ФИО5, коменданта ОР прапорщика внутренней службы ФИО6; актом проведения досмотра вещей и записей от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, актом исследования предмета, заключением о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом изъятия запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что умысла на передачу сотового телефона у неё не было, что в силу забывчивости телефон остался при ней и был выдан добровольно, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ей наказания мировым судьей учтены все установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ст. 19.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Таким образом, вынесенный судебный акт является законным и обоснованным.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Тарашкевичус ФИО9 без удовлетворения.

Судья Э.В. Пахатинский