34RS0№-83 №а-731/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес> 11 июля 2023 года 

Судья Калачёвского районного суда 

<

адрес> Косолапова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, Калачевскому РО СП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным во водной части решения административным исковым заявлением, в обоснование требований указывает, что судебными приставами-исполнителями Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей является незаконным, поскольку с момента возбуждения ИП по настоящее время денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступают, имущества подлежащего взысканию у должника не имеется. Полагает что по исполнительному производству №-ИП административными ответчиками нарушены сроки окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, просит обязать административных ответчиков вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать ответчиков направить сводку по исполнительному производству, реестр ответов на электронные запросы для бухгалтерской отчетности по закрытию дебиторской задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> отдел УФССП по 

<

адрес>; заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство, помимо прочего, прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенных норм права, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Как следует из материалов дела, на основании решения Калачёвского районного суда 

<

адрес> по гр.делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с последнего в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 229 891 руб. 37 коп. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с целью выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> направлялись неоднократные запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД России, в Управление Росреестра по 

<

адрес>, в ПФР по 

<

адрес>, ФНС по 

<

адрес>, в том числе УФМС, ЗАГС, к операторам связи, в целях установления имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, какого-либо недвижимого имущества принадлежащего должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, открытых на имя последнего, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ВАЗ 2101 1981 года выпуска г.р.з. № принадлежащий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя должнику установлен временный запрет на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызван на прием в судебному приставу –исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из ЗАГС в отношении должника сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака» отсутствуют. 

Согласно данным с сайта fssp.gov.ru, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки): 16 778.62 руб., исполнительский сбор: 1174.50 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 12 126.82 руб., исполнительский сбор: 1000.00 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 22 563.50 руб., исполнительский сбор: 1579.44 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по алиментам в размере 2 344 099.03 руб., исполнительский сбор: 164 086.93 руб.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя какие-либо обязанности нет. Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, взыскатель по исполнительному производству в ходе производства исполнительных действий не заявляли ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что позволило бы им быть осведомленными о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов и истребовании ответов из вышеуказанных организаций. Каких-либо ходатайств подобного рода со стороны взыскателя материалы исполнительного производства не содержат. Фактов ограничения судебным приставом-исполнителем права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в своей жалобе не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Суд считает установленным, что административные ответчики, в том числе судебный пристав-исполнитель у которого находились в производстве материалы исполнительного производства №-ИП приняли все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Неисполнение требований исполнительного документа, в данном случае, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а очередностью удовлетворения требований перед взыскателями первой очереди (задолженность по алиментам), наличие взыскателей 3-4 очереди (наличия других исполнительных производств в отношении ФИО3) отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно единовременное исполнение требований исполнительных документов.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

ФИО3 является трудоспособным, находится в социальном активном возрасте, при этом на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, групп инвалидности не имеет.

Доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения решения Калачёвского районного суда 

<

адрес> по гр.делу № в отношении должника ФИО3, вопреки доводам административного истца в суд представлено не было, и судом не установлено, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требования административного истца о признании бездействий судебных приставов-исполнителей по не прекращению исполнительного производства №-ИП незаконным суд приходит к выводу о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных им требований обстоятельства, а именно что с момента возбуждения ИП по настоящее время денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступают, имущества подлежащего взысканию у должника не имеется, денежных средств, недвижимого и иного имущества, за счет которого возможно взыскание задолженностей, не свидетельствуют об утрате фактической возможности исполнения исполнительного документа и не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности их исполнения любыми способами не установлено ни в рамках исполнительного производства №-ИП, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, при таких обстоятельствах у административных ответчиков отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> не допущено незаконного бездействия по указанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО3, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, Калачевскому РО СП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Калачевского РО СП УФССП России по 

<

адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по 

<

адрес>, отказать

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова