Гражданское дело № 2-1362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании денежной компенсации, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с оформлением прав всех наследников на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании денежной компенсации за невозможность выдела доли в праве долевой собственности на имущество в размере 145000 руб., судебные расходы за оформление наследственного имущества в размере 90264 руб. 70 коп.

В обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты> г. умер ее отец. После его смерти наследниками по закону являются: она (дочь от первого брака), его супруга – ФИО2, и его дочь от второго брака – ФИО3 

В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. 

Наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО4 состоит в том числе: из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Данным имуществом пользуется ФИО4 Поскольку автомобиль являются имуществом, раздел которого невозможен, просит выплатить ей 1/3 часть стоимости имущества.

Кроме того, ею были понесены расходы по оформлению совместного с ФИО10 имущества, унаследованного ими в равных долях в размере 135397 руб. 

Таким образом, ФИО10 обязаны выплатить ей 90264 руб. 70 коп., в качестве компенсации понесенных ею расходов на имущество, находящееся в их долевой собственности.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать компенсацию понесенных расходов за оформление наследственного имущества в размере 103598 руб.

От исковых требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 145000 руб. в качестве компенсации за невозможностью выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на указанный выше автомобиль отказалась. 

ФИО2 подано встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ФИО1 денежные средства, связанные с оформлением прав всех наследников на наследство в размере 13068 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 руб.

В последующем ФИО2 уточнила исковые требования, согласно которым, просит взыскать с ФИО1 денежные средства, переданные ею для заключения сделки по продаже конструкторского набора для сборки самолета в размере 125000 руб., расходы по содержанию хозяйственного строения и сооружения и садового домика по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Лесное», 9, в размере 9894 руб., а также расходы по оформлению наследства в размере 13068 руб. Всего на сумму 147962 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляют представители.

Представители ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Встречные исковые требования ФИО2 признали частично, не возражали оплатить расходы, связанные с вступлением в наследство в размере 13068 рублей, расходы, связанные с содержанием дачного домика не признали, поскольку имуществом ФИО1 не пользовалась, о чем отражено в решении Тамбовского районного суда Тамбовской области об устранении препятствий, кроме того сумму 125000 рублей, которую передала от продажи конструкторского набора для самолета ФИО2, поскольку имелась договоренность об увеличении доли дочерей покойного. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала частично в части расходов, связанных с оформлением наследственного имущества в размере, исковые требования ФИО1 признала частично, пояснив, что не возражает оплатить 36498 рублей денежные средства на оценку имущества, переводы документов с русского на английский и с английского на русский, требования о взыскании расходов на услуги адвоката не признала, пояснив, что никакого акта выполненных работ он не сделал, необходимости в работе адвоката не было, так как все документы на имущество находились у ФИО2 и никто не препятствовал в оформлении наследства. Никакой договоренности об увеличении доли в имуществе от продажи набора для самолета не было,125 000 рублей передавались ФИО2 на расходы, которые ФИО1 понесла при оформлении документов, а так как она обратилась в суд, просит 125000 рублей взыскать с ФИО1 так как считает их неосновательным обогащением. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года умер ФИО4 

Наследники по закону супруга ФИО2, дочери ФИО1 и ФИО3 вступили в наследство в установленный законом срок на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в равных долях.

Согласно статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При оформлении наследства ФИО1 понесла расходы, связанные с оценкой имущества, переводы на английский и русские языки в размере 54747 рублей, ФИО2 понесла аналогичные расходы в размере 39068 рублей. 

Поскольку наследство оформлено на ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО3 в равных долях, следовательно и расходы, связанные с оформлением наследственных прав на имущество, после смерти ФИО4 также подлежит распределению в равных долям между наследниками, кроме того суд учитывает, что представители ФИО1 и ФИО1 при распределении данных расходов пришли к соглашению о распределении их в равных долях.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 36498 рублей (18249 рублей за оформление своей доли в наследстве и 18249 за оформление доли в наследстве своей несовершеннолетней дочери ФИО3),

С ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 13068 рублей расходов за оформление доли в наследстве.

Требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 100 650 рублей удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Договор на оказание юридических услуг от 28 июля 2017 года был заключен между ФИО6 – матерью ФИО1 и ФИО9, денежные средства по договору также оплачивались ФИО6 

Акт выполненных работ по факту оформления наследства на имя ФИО1 суду представлен не был.

На основании чего суд пришел к выводу, что расходы понесенные ФИО6 на оказание юридических услуг не подлежат взысканию с ФИО2 

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества - хозяйственного строения и сооружения по адресу : 

<

данные изъяты> в размере 29682,67 рублей, поскольку доказательств того, что ФИО1 пользовалась спорным имуществом суду предоставлено не было, напротив в суд предоставлена копия решения Тамбовского районного суда Тамбовской области об устранении препятствий ФИО1 со стороны ФИО2 в пользовании садовым домиком № 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 125000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при продаже конструкторского набора для сборки самолета 

<

данные изъяты>, стоимость которого была по обоюдному согласию определена в размере 1500000 рублей, ФИО1 была передана сумма 625000 рублей, то есть на 125000 рублей больше, каких либо доказательств того, что деньги от продажи наследственного имущества будут поделены между наследниками не в равных долях по 500000 рублей каждому из наследников, следовательно 125000 рублей, которые были переданы ФИО1, являются в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО2 

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в пользу ФИО1 1234,94 рубля, в пользу ФИО2 523 рубля. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 36498 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1294,94 рубля.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 138 068 рублей и расходы по оплате госпошлины 523 рубля. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья С.А.Дьякова.