копия

№1-287/2025

24RS0004-01-2025-004011-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» ФИО9, предоставившей удостоверение и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д.Успенка, 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, рядового, женатого, с общим полным образованием, работающего в ООО «Азия» без официального трудоустройства, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Лопатино, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимого

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в 

<

адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД, 

<

дата> ФИО5 было выдано водительское удостоверение, категории В, В1, М, сроком действия до 

<

дата>, которое изъято 

<

дата> и находится на хранении в Госавтоинспекции МО М ВД России «Березовский».

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО6 уплачен 

<

дата>.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом на 

<

дата> ФИО8 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО8 должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата>, около 07 часов 20 минут, у ФИО2, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> «Б», возник преступный умысел на управление принадлежащем его супруге ФИО3 №3 автомобилем марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО8 

<

дата>, около 07 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя с прямым умыслом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подошел к автомобилю марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованном возле 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, 

<

дата> около 07 часов 20 минут совершил поездку по 

<

адрес> и 

<

адрес> Красноярского края. После чего, в период до 07 часов 35 минут 

<

дата>, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>Б, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

<

дата> в 08 часов 05 минут ФИО8 будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства измерения – «TIGON P-8800», заводской номер «А880534», ФИО8 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 

<

адрес> от 

<

дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,966 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха ФИО6, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО8 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО5 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего внука, отец которого находится на военной службе в зоне СВО, а также супругу, находящуюся на пенсии, имеющую онкологическое заболевание, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо по месту службы в армии, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери - пенсионерке, оказывает благотворительную помощь, в том числе военнослужащим на СВО, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего внука, отец которого находится на военной службе в зоне СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2 влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО8 вновь совершил 

<

дата> в течение испытательного срока наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, умышленное преступление небольшой тяжести. В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не отменять ФИО8 условное наказание по приговору суда от 

<

дата>, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ФИО8 совершил инкриминируемое ему преступление с использованием автомобиля «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащем его супруге ФИО3 №3

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО8 вступил в брак с ФИО3 №3 

<

дата>.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль ФИО3 №3 приобрела 

<

дата>, то есть после заключения брака с ФИО3 №3

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО3 №3 на праве общей совместной собственности супругов, подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный автомобиль был использован при совершении преступления.

Арест, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, на автомобиль марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, 2007 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Неотбытый срок наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Автомобиль «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, на автомобиль марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, 2007 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Е.А. Исаева

Копия верна