РЕШЕНИЕ

г. Геленджик 05 июня 2019 года

Судья Геленджикского городского суд Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> края ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 14-го судебного участка г.Геленджика Краснодарского края ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, считая, что административное производство в отношении ФИО3 возбуждено в установленные законом сроки, а правосудием в связи с прекращением дела об административном производстве не защищены ее интересы, ссылаясь на ст. 30.1 КоАП РФ просит постановление мирового судьи 14-ого судебного участка г.Геленджика Краснодарского края ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, несмотря на то, что извещена надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за истечением срока давности привлечении к административной ответственности, вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО3, ФИО1 под роспись в указанный день, что подтверждается отметкой на обжалуемом постановлении, таким образом следует сделать вывод о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2) следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 17 минут, на 

<

адрес>, нанесла 1 удар ногой по переднему левому крылу автомобиля марки «Тойота», государственный номер № регион, принадлежащий ФИО1 и в результате повредила его, чем причинила последней ущерб в размере 2 400 рублей.

В судебный участок №14 г.Геленджика административный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Однако к тому времени указанный в ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения правонарушения, истек.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 14-го судебного участка г.Геленджика Краснодарского края ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ за истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Указанный срок является пресекательным, не подлежит восстановлению либо продлению. После его истечения должностное лицо не вправе выполнять какие-либо процессуальные действия, кроме вынесения постановления о прекращении производства по делу. При этом не имеют значения причины, по которым срок давности истек.

В том числе и по тем же основаниям судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе признавать кого-либо виновным и назначать наказание. 

В связи с вышеизложенным, требования заявителя о привлечении ФИО3 к административной ответственности не могут быть удовлетворены. Кроме того, рассматривая жалобу на постановление административного органа, суд выносит одно из решений, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ, в которой не предусмотрено признание виновным лица. в отношении которого ранее было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В то же время, необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было вынесено постановление о возбуждении производства по деду об административном правонарушении.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности мировым судьей 14-ого судебного участка г.Геленджика ФИО2 оценка вине ФИО3 дана не была.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 14-го судебного участка г.Геленджика Краснодарского края ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья: