дело № УИД 22MS0№-87

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 июня 2021 года

Судья Заринского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланг ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ланг ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21074, г/н №, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, а именно, в нарушение требований п.1 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке. 

Действия Ланг ФИО7. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

В поданной в Заринский городской суд жалобе Ланг ФИО8. считает, что о рассмотрении дела привлекаемое лицо не было извещено, что нарушило его право на защиту. После получения решения Ланг ФИО9. ознакомился с материалами дела, где было уведомление о судебном заседании путем смс - извещения, которое было доставлено Ланг ФИО10., однако, по факту никакого смс он не получал. Для подтверждения Ланг ФИО11. к своей жалобе приложил детализацию входящих смс-извещений на свой номер телефона, при этом указав в жалобе, что номер телефона он не менял.

В судебном заседании Ланг ФИО12 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №, а жалобу Ланг ФИО13. удовлетворить.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Частью 1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в 

<

адрес>, Ланг ФИО14. повторно управлял транспортным средством ВАЗ 21074, г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ланг ФИО15. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Принимая постановление о привлечении Ланг ФИО16. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Ланг ФИО17. повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Ланг ФИО18. извещался посредством направления SMS-сообщения на абонентский №, чтот подтверждается отчетом об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного отчета, статус доставки указан – «доставлено», без указания даты и времени доставки.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что о судебном заседании указанное лицо извещено надлежащим образом.

Между тем, из приложенной к жалобе на постановление истории операций и детализации расходов для номера № сведения о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности поступало SMS-сообщение с датой и временем рассмотрения дела отсутствуют.

В ответе на запрос суда, 

<

адрес> сообщило о том, что сообщение с идентификационным номером № действительности не было доставлено абоненту №, и отчет о его доставке является ошибочным.

Иных сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела нет.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие данных об его надлежащем извещении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.1 названного Кодекса составляет три месяца. Таким образом, срок давности привлечения Ланг ФИО19 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ланг ФИО20 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ланг ФИО21 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО4