РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Балыкиной Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

административного ответчика – ФИО1,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2980/17 по административному исковому заявлению ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке гл. 29 КАС РФ,

Установил:

И.о. начальника ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ранее судимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области. Ссылаясь на то, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, заявитель просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на два года с одновременным вменением следующих административных ограничений: 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. 

Представитель ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 в судебном заседании, о котором была извещена надлежащим образом, не присутствовала.

Помощник прокурора ФИО2 полагала, что данное административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора на указанный срок с вменением указанных ограничений. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, исходя из положений ч. 1, ч. 3 (в редакции ФЗ РФ от 28.12.2013 года №432-ФЗ) которой, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 

1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 

2) преступления при рецидиве преступлений; 

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, 

- при наличии одного из следующих оснований, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, который был осужден приговором Богатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> – по отбытию срока наказания. Как следует из текста приговора, ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления – 01.05.2002 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Также установлено, что ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости в течение одного года два раза был привлечен к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния),

- постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).

Указанные постановления ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения административного искового заявления ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре отсутствуют, поскольку условием установления административного надзора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 28.12.2013 года №432-ФЗ, действующей на момент освобождения ФИО1 из мест лишения свободы) является совершение двух и более административных правонарушений, но не любых, а имеющих определенный объект правонарушения: порядок управления, общественный порядок и общественная безопасность, здоровье населения и общественная нравственность. 

ФИО1 в течение одного года было совершено одно правонарушение, посягающее на здоровье население и общественную нравственность (ст. 6.9 КоАП РФ), и одно правонарушение в области дорожного движения (ст. 12.26 КоАП РФ), которое не относилось к числу административных правонарушений, поименованных в ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона. Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.05.2017 года №102-ФЗ, которыми п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ был дополнен административными правонарушениями, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, по мнению суда, не подлежат применению, поскольку в силу ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь