... Дело № 2-2295/2020

16RS0046-01-2020-002586-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 к. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Г.А.к. ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2018 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Г.А.к. ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 239800 рублей сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... под ее залог. Кредит был предоставлен 29 ноября 2018 года путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты по процентной ставке 10,25 % годовых

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором приобретения прав, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней.

03.06.2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был присоединен к ПАО РОСБАНК.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита за исх. № ... от 29 ноября 2019 г., которое исполнено не было

По состоянию на 02 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 3326110,87 руб., из которых: 3201598,26 руб. – сумма основного долга, 124512,61 руб. – проценты.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № ... от 29 ноября 2018 года, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Г.А.к. ФИО1;

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную цену в размере - 3 485 221,60 рубль;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 326 110 рублей 87 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 30 830 рублей 55 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Г.А.к. ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3239 800 руб. на срок 242 месяца, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., с взиманием за пользование кредитом 10,25 % годовых.

В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,25 % годовых в размере и в сроки, установленные договором.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи от 29 ноября 2018 года с использованием кредитных средств, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№ регистрации ... и ...), что подтверждается документами, представленными по запросу суда из Управления Росреестра по РТ.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

03.06.2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был присоединен к ПАО РОСБАНК.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 02 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 3 326 110,87 руб., из которых: 3 201 598,26 руб. – сумма основного долга, 124 512,61 руб. – проценты.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 326 110,87 руб., из которых: 3 201 598,26 руб. – сумма основного долга, 124 512,61 руб. – проценты.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требованием исх. № ... от 29.11.2019 года Банк потребовал от Клиента досрочного возврата суммы задолженности в размере 3218813,82 руб.

В нарушение положений п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите Клиент Требование Банка в установленный срок не исполнил, имеющуюся задолженность по Договору досрочно не погасил.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден.

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и для расторжения кредитного договора № ... от 29 ноября 2018 года, заключенного между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Г.А.к. ФИО1.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества (предмета ипотеки), расположенного по адресу: ....

Согласно отчету № ... от 03.03.2020 г., о проведенной оценке оценочной организацией ... рыночная стоимость объекта оценки составляет 4356 527 руб. (80% = 3485221,60 руб.).

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ... является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость в размере 3485221,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости квартиры подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 3 000 руб., взыскав указанную сумму с Г.А.к. ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 30830,55 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 29 ноября 2018 года, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 к.. 

Взыскать с ФИО1 к. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 3326110,87 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки сумму в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 3000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 30830,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 к. имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3485221,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин