ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В., 

при секретаре Приговоровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/17 по иску ООО «Теремъ-плюс», ИП ФИО1, ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, -

установил:

Истцы ООО «Теремъ-плюс», ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Теремъ-плюс» задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 809505 руб.90 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 619270руб.05 коп., расходы по госпошлине в размере 15343 руб. 88 коп.; в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору 

<

номер>-ИБ/Ср от 

<

дата> в размере 1272080 руб.70 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 973141 руб.20 коп., расходы по госпошлине в размере 19426 руб. 11 коп.; в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 231287 руб.40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 176934 руб.30 коп., расходы по госпошлине в размере 7282 руб. 22 коп. 

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в соответствии с договорами 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> истцы взяли на себя обязательства изготовить и доставить на участок застройки комплект материалов для строительства индивидуального дома «Канцлер – 4 БК-180 МБ 10,5х12м». В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки, согласованные сторонами. ООО «Теремъ-плюс», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в полном объеме и в срок выполнили свои обязательства с учетом этапности работ по выше указанным договорам по изготовлению комплекта материалов для строительства индивидуального дома «Канцлер – 4 БК-180 МБ 10,5х12м» и его доставке на участок застройки по адресу: 

<

адрес>. Работы были приняты ответчиком. Однако ответчик свои обязательства перед истцами в установленные договорами сроки не выполнил, стоимость работ в полном объеме до настоящего времени не оплачена, образовалась задолженность перед истцами. Истцы, пытаясь урегулировать ситуацию в досудебном порядке, проводили с ответчиком устные и письменные переговоры на предмет оплаты стоимости договора и неустойки. 

<

дата> были направлены в адрес ответчика претензии с предложением выполнить обязательства по договору и оплатить задолженность и неустойку. Однако до настоящего времени положительного результата не достигнуто, задолженность в полном объеме не погашена, неустойка не выплачена. В соответствии с п.5.2. 5.4. договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить истцам неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. 

В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договорами 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> истцы взяли на себя обязательства изготовить и доставить на участок застройки комплект материалов для строительства индивидуального дома «Канцлер – 4 БК-180 МБ 10,5х12м». В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки, согласованные сторонами. истцы в полном объеме и в срок с учетом этапности работ выполнили свои обязательства по выше указанным договорам по изготовлению комплекта материалов для строительства индивидуального дома «Канцлер – 4 БК-180 МБ 10,5х12м» и его доставке на участок застройки по адресу: 

<

адрес>. Работы были приняты ответчиком. Однако ответчик свои обязательства перед ООО «Теремъ-плюс» в установленные договорами сроки не выполнил, стоимость работ в полном объеме до настоящего времени не оплачена, образовалась задолженность перед истцом. Истцы, пытаясь урегулировать ситуацию в досудебном порядке, проводил с ответчиком устные и письменные переговоры на предмет оплаты стоимости договора и неустойки. 

<

дата> были направлены в адрес ответчика претензии с предложением выполнить обязательства по договорам и оплатить задолженность и неустойку. Однако до настоящего времени положительного результата не достигнуто, задолженность в полном объеме не погашена, неустойка не выплачена. В соответствии с п.5.2. 5.4. договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (л.д. 3-6). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истцов указывает, что его доверители полностью выполнили свои обязательства по договорам 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> по изготовлению комплекта материалов для строительства индивидуального дома «Канцлер – 4 БК-180 МБ 10,5х12м» и его доставке на участок застройки по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, ответчик свои обязательства перед истцами в установленные договорами сроки не выполнил, стоимость работ в полном объеме до настоящего времени не оплачена. Как указывают истцы и не оспорено ответчиком, задолженность по оплате составляет по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 809505 руб.90 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 619270руб.05 коп., расходы по госпошлине в размере 15343 руб. 88 коп.; задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1272080 руб.70 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 973141 руб.20 коп., расходы по госпошлине в размере 19426 руб. 11 коп.; задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 231287 руб.40 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 176934 руб.30 коп., расходы по госпошлине в размере 7282 руб. 22 коп. 

<

дата> истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением выполнить обязательства по договору и оплатить задолженность и неустойку. Однако до настоящего времени положительного результата не достигнуто, задолженность в полном объеме не погашена, неустойка не выплачена. 

Одновременно истцами заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.5.2. договоров 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить истцам неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. 

Истцы в исковом заявлении представили расчет сумм неустойки по каждому из договоров и с учетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, проверив его, суд находит расчет правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Теремъ-плюс», ИП ФИО1, ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Теремъ-плюс» по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 809505 руб.90 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 619270руб.05 коп., расходы по госпошлине в размере 15343 руб. 88 коп.; 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1272080 руб.70 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 973141 руб.20 коп., расходы по госпошлине в размере 19426 руб. 11 коп.; 

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 231287 руб.40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 176934 руб.30 коп., расходы по госпошлине в размере 7282 руб. 22 коп. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Председательствующий судья