Дело № 2-2317/2025

Поступило в суд «04» апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указав, что в производстве мирового судьи Смоленского района Алтайского края находилось дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением Прокурора Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО1 признана потерпевшей. Ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности на основании и. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено. Вместе с тем, мировым судьей Смоленского района Алтайского края в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы. Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направил личные сообщения в мессенджере WhatsApp ФИО1, находящейся по адресу 

<

адрес>, с содержанием в ее адрес грубых нецензурных слов, чем оскорбил ФИО1 

На основании изложенного, ФИО1 полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного нанесенным оскорблением.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 13000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 до объявления судом перерыва заявленные требования поддержала в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Данное сообщение было направлено лично ей ДД.ММ.ГГГГ. В сообщение ФИО2 оскорбил ее и ее сына, это вызвало моральные страдания, она потеряла сон. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании до объявления судом перерыва пояснил, что ответчик в административном материале указывал, что вину признаёт и не отрицал данные обстоятельства.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, пояснил суду, что сообщение направил лично истцу, адресовано письмо было ответственным за проведение новогоднего мероприятия родителям. Ребенок истца пил спиртные напитки в школе при маме, этим высказыванием, охарактеризовал поступок, а не умственные способности человека. Личных оскорблений не наносил, конфликт с истцом у них идёт давно.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сообщение носит оценочный характер. Сумма компенсации, заявленная истцом, является завышенной. Конкретных высказываний которые могли причинить моральный вред в фразе не содержится, так же полагал, что истцом выбран ненадлежащим способ защиты, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 3 Постановления).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 вышеназванного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суды, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного спора, является установление факта неправомерных действий со стороны ответчика, связанных с направлением в адрес истца сообщений оскорбительного характера, при этом необходимо произвести оценку направленных истцу сообщений, с точки зрения того, носят ли указанные выражения оскорбительный характер.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве личных неприязненных отношений путем направления личных сообщений в мессенджере «WhatsApp» направил ФИО1 сообщение, содержащее грубые нецензурные слава, тем самым унизив честь и достоинство ФИО1

По данному обстоятельству прокурором Смоленского района было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Актом осмотра сотового телефона помощником прокурора Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на телефоне имеется приложение (мессенджер) WhatsApp, в котором содержится диалоговые сообщения с пользователем абонентского номера 

<

данные изъяты> под именем «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. от пользователя с абонентским номером 

<

данные изъяты> под именем «

<

данные изъяты>» пришло сообщение со словами оскорбления в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что подтверждается постановлением прокурора Смоленского района.

Согласно объяснениям учителя русского языка и литературы ФИО5, составленных в здании прокураторы села 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ слова «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» являются оскорбительными по отношению к человеку.

Действия ФИО2 квалифицированы прокурором Смоленского района Алтайского края как оскорбление, то есть унижение части и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с предоставлением информационно-телеммуникационной сети «интернет».

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя смысл направляемого истцу ответчиком сообщения, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах дела пояснения учителя русского языка и литературы МБОУ «Смоленская СОШ №» ФИО5, постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что выражения в данном сообщении в отношении истца и ее сына носят явно оскорбительный характер, несут в себе крайне негативную и унизительную оценку личности, отрицательно характеризуют личность истца и ее сына.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт направления ответчиком посредством мессенджера WhatsApp в адрес истца сообщения, содержащего негативную информацию об истце, выраженных, в том числе, в неприличной форме с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, суд приходит к выводу об оскорбительном характере направленного в адрес истца сообщения, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием указанных нарушений личных неимущественных прав истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий и душевных переживаний, причиненных ей ответчиком, посредством отправки сообщения оскорбительного характера, в том числе, содержащих нецензурную брань, вызванные личным неприязненным отношением к истцу, с учетом требования разумности и справедливости, а также, поскольку указанное сообщение не носили публичного характера и было адресовано непосредственно истцу, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг составление искового заявления, его объема, с учетом разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым вернуть подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлины в размере 3 000 руб. из сред соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.11.2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

По состоянию на 27.11.2025 года решение не вступило в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-2317/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002364-72) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -