ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 23 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2017 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.01.2013 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № согласно данному договору Банк представил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей под 14 % годовых, на срок до 10.01.2018 года с оплатой ежемесячных платежей согласно графику. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив указанную сумму 24.01.2013 года банковским ордером на текущий счет Заемщика. Тем самым заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства № № № №, в соответствии с которыми поручители ФИО2, ФИО3 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Однако заемщиком не исполнялись взятые на себя обязательства, ФИО1 не уплатил часть основного долга и процентов. Общая сумма задолженности на 11.03.2017 года по кредитному договору составила – 198 062 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 128 333 рубля 25 копеек; просроченный основной долг – 59 621 рубль 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 344 рубля 25 копеек; пени на сумму основного долга – 5 588 рублей 80 копеек; пени на сумму неуплаченных процентов – 174 рубля 76 копеек. Просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 198 062 рублей 73 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 162 рубля.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 24.01.2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № № (л.д.6).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых сроком до 10 января 2018 года (л.д.6-10). 

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика № № – 24.01.2013 года, согласно банковского ордера № № от 24.01.2013 года (л.д.26). 

В соответствии с условиями названного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № 1 к договору.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства № №, № №, с ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В силу п.6.1. Договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства; кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется Кредитором за Каждый календарный день просрочкиисполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно прилагаемого расчета (л.д.27-28), сумма задолженности по кредитному договору на 11.03.2017 года по кредитному договору составила – 198 062 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 128 333 рубля 25 копеек; просроченный основной долг – 59 621 рубль 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 344 рубля 25 копеек; пени на сумму основного долга – 5 588 рублей 80 копеек; пени на сумму неуплаченных процентов – 174 рубля 76 копеек.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

С целью достижения соглашения о досрочном погашении кредита и процентов, уплате неустойки в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости в срок до 12.08.2016 г. исполнить обязательства и произвести досрочное погашение кредита, однако, проявив недобросовестность, ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиками удовлетворено не было, ответчики возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представили, при этом, согласно определения суда от 4.05.2017 года им было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора, договоров поручительства, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 11.03.2017 года которая составила – 198 062 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 128 333 рубля 25 копеек; просроченный основной долг – 59 621 рубль 67 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 344 рубля 25 копеек; пени на сумму основного долга – 5 588 рублей 80 копеек; пени на сумму неуплаченных процентов – 174 рубля 76 копеек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обязательства по указанному выше кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки в виде пени является обоснованным. 

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 5), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 162 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от 24.01.2013 года в сумме 198 062 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 162 рубля, итого- 203 224 рубля 73 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Шестакова О.Н.