Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-004389-70 КОПИЯ

Дело №1-413/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: заместителя прокурора г.Первоуральска Паршукова А.А.,

защитника- адвоката Игнатовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

29.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.05.2019 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 19 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> задержании ФИО1 выбросил на пол бумажный сверток с наркотическим средством -

<

данные изъяты> массой 0,124 гр., который он хранил при себе без цели сбыта, после чего сверток с указанным наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 18.06.2019, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическим средствам – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,092 гр. 

На основании «Списка 1. «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, вещество, изъятое 30.05.2019 в ходе производства осмотра места происшествия содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится 

к производным 

<

данные изъяты>, массой 0,124 гр., отнесено к наркотическим средствам. 

Количество изъятого вещества - 

<

данные изъяты> составило 0,124 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Значительным размером наркотического средства – 

<

данные изъяты> признается любое количество массой от 0,05 гр. до 0,25 гр.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что обнаруженное наркотическое вещество ему не принадлежит. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что 30.05.2019 в дневное время ФИО1 находился у нее дома, курил на балконе, после чего начал вести себя неадекватно. В какой-то момент ФИО1 затянулся сигаретой и начал плавно опускаться на пол балкона. Она, испугавшись за состояние здоровья ФИО1, позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 ведет себя неадекватно и у него в руках наркотики. 

Свидетель Свидетель №2, работающий полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, суду пояснил, что 30.05.2019 из дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску поступило сообщение от Свидетель №7, которая пояснила, что ее бывший сожитель ведет себя неадекватно и что при нем имеются наркотические средства. Прибыв по адресу совместно с Свидетель №1, возле подъезда № ими был замечен ФИО1, который сидел на лавочке и курил сигарету, при этом глаза его были закрыты, его пошатывало, видно было, что он находится в состоянии опьянения. Когда они обратились к ФИО1 он представился и сказал, что проживает в 

<

адрес>. Затем ФИО1 встал и направился в сторону подъезда, они пошли следом за ним и зашли в подъезд. Находясь на площадке второго этажа, они увидели, как ФИО1 начал из кармана брюк с правой стороны доставать бумажный сверток, который в последующем сбросил на площадку второго этажа. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон и нож в чехле. С рук ФИО1 на тампоны были сделаны смывы. 

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.145-149).

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №2 показал обстоятельства произошедшего в подъезде № 

<

адрес> (том 1 л.д.224-233).

Свидетель Свидетель №1, работающий инспектором ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.140-144).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 30.05.2019 в дневное время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в подъезде № 

<

адрес>, где был обнаружен бумажный сверток. Данный бумажный сверток с веществом в их присутствии был помещен в полимерный пакет и упакован, были поставлены соответствующие подписи. Также был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Свидетель ФИО5, участвующий в качестве понятого при осмотре места происшествия, суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 30.05.2019 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» и нож. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Также был составлен протокол личного досмотра. 

Свидетель Свидетель №6, участвующий в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, чьи показания в связи с неявкой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.77-79).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 от 30.05.2019, согласно которому, 30.05.2019 в 10 часов 13 минут от Свидетель №7 поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> «сожитель ведет себя неадекватно, у него на руках наркотики» (том 1 л.д.4),

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 от 30.05.2019, согласно которому, 30.05.2019 в 12 часов 19 минут по телефону от ППСП Свидетель №1 поступило сообщение, что в подъезде № 

<

адрес>, ФИО1 при виде сотрудников полиции выбросил на пол сверток (том 1л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019, согласно которому, в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 05 минут осмотрена лестничная площадка второго этажа в подъезде № 

<

адрес>, где был обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета. Сверток помещен в полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» и упакован в бумажный конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых (том 1 л.д.9-15),

- протоколом личного досмотра от 30.05.2019, согласно которому, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Samsung GT-19082» c сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», в левом кармане брюк обнаружен нож в чехле, получены смывы с рук ФИО1 (том 1 л.д.18),

- справкой об исследовании № от 30.05.2019, согласно которой, в изъятом веществе в виде порошка кремового цвета обнаружено либо производное 

<

данные изъяты> и неидентифицированный компонент, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,124 гр. (том 1 л.д. 28-29),

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2019, согласно которому, осмотрены: бумажный конверт с веществом; бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт с первоначальной упаковкой (том 1 л.д.153-155),

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 18.06.2019, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,092 гр. (том 1 л.д.160-164),

- заключением эксперта № мг от 01.07.2019, согласно выводам которого, на фрагменте бумаги обнаружены потожировые выделения, ДНК принадлежит ФИО1 (том 1 л.д.178-183),

- заключением комиссии экспертов № от 05.09.2019, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.192-194),

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2019, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Samsung Duos GT-i9082», изъятый 30.05.2019 в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д.196-201),

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от 05.09.2019, согласно выводам которой, на внутреннем накопителе мобильного телефона сотовой связи «Samsung» был обнаружен журнал переписки пользователя в приложении «Telegram» для учетной записи Mixa Mixa 

<

данные изъяты> с компьютерными программами – «ботами» интернет-магазинов по продаже наркотических средств (том 1 л.д.205-210),

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2019, согласно которому установлено, что имеются сообщения пользователя 

<

данные изъяты>, касающиеся приобретения наркотических средств, направляемые различным пользователям в различные даты, последняя переписка, касающаяся наркотических средств, датирована 27.05.2019 (том 1 л.д.212-221).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств вопреки версии стороны защиты установлено, что 30.05.2019 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 19 минут ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство- производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,124 гр.

Так из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что употребив, как она считает, наркотическое средство ФИО1 начал вести себя неадекватно, в связи с чем она позвонила в полицию. Из показаний сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, находившихся при исполнении служебных обязанностей следует, что 30.05.2019 прибыв по адресу: 

<

адрес> подъезд №, был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения. Проследовав за ФИО1 в подъезд, на лестничной площадке второго этажа, они увидели, как ФИО1 из кармана брюк с правой стороны достал бумажный сверток, и сбросил его на площадку второго этажа, которой был впоследствии изъят в присутствии двух понятых и подсудимого. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями понятых Свидетель №3, ФИО5, участвующих в ходе осмотра места происшествия, пояснивших, что на полу лестничной площадки второго этажа был обнаружен и изъят бумажный сверток, который в их присутствии был, развернут и внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019, согласно которому, на лестничной площадке второго этажа в подъезде № 

<

адрес>, обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета (том 1 л.д.9-15). 

При этом, довод подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит, опровергается показаниями вышеперечисленных свидетелей, а также заключением эксперта № мг от 01.07.2019, согласно которому, на фрагменте бумаги обнаружены потожировые выделения, ДНК принадлежит ФИО1 (том 1 л.д.178-183).

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Размер и вид наркотического средства достоверно установлен проведенной по делу физико-химической судебной экспертизы № от 18.06.2019 (том 1 л.д.160-164), не доверять результатам которой у суда оснований не имеется. 

Значительный размер наркотических средств на момент совершения преступления определялся Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению, значительным размером наркотического средства – производного 

<

данные изъяты> признается любое количество массой от 0,05 гр. до 0,25 гр. Следовательно, наркотическое средство в количестве 0,124 гр. образует значительный размер. 

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что дата, место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства органами предварительного расследования не были установлены и в обвинительном акте не описаны, то есть фактически не вменены.

Описывая обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, органы предварительного расследования не установили дату и время совершения преступления, ограничившись указанием, что ФИО1 в неустановленное время до 11 часов 40 минут 30 мая 2019 года в неустановленном месте, неустановленным способом у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство приобрел наркотическое средство. Указанная неопределенность не позволяет определить установленные законом сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства.

В связи с этим незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из обвинения, поскольку все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. 

Непризнание подсудимым ФИО1 вины суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием наступивших от его действия последствий, а также желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, личность виновного, ФИО1 ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Оснований для применения положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 28.08.2019 №, у ФИО1 не выявлена совокупность признаков, характерных для наркомании, поэтому назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в отношении ФИО1 не показано.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.2, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования прокурора г.Первоуральска Свердловской области к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 11 615 руб. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты>., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску- уничтожить,

- первоначальную упаковку – фрагмент бумаги и полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», хранящиеся при уголовном деле- уничтожить, 

- сотовый телефон «Samsung Duos GT-i9082» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», хранящийся при уголовном деле- вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.