Судья Востриков В.В. Дело № 30-1-130/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003840-68

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 22 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на основании доверенности Аваляна Севана Тиграновича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

19 августа 2024 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Флагман» с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

16 декабря 2024 года жалоба на постановление подана защитником ООО «Флагман» на основании доверенности ФИО2 в Ярославский районный суд Ярославской области. Одновременно с подачей жалобы на постановление заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее принесение. 

Ходатайство обосновано ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудником ООО «Флагман», не обеспечившим своевременное принятие мер по обжалованию постановления. 

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2025 года ходатайство защитника ООО «Флагман» о восстановлении процессуального срока отклонено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из того, что материалы дела содержат сведения о направлении административным органом в адрес ООО «Флагман» копии постановления и получения его последним 31 августа 2024 года.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у ООО «Флагман» препятствий в обжаловании постановления в указанный срок, судья районного суда пришел к выводу о том, что подача жалобы на постановление 16 декабря 2024 года имеет место за пределами срока обжалования и оснований для его восстановления материалы дела не содержат.

На определение судьи принесена жалоба защитником ООО «Флагман» на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе и дополнениям к ней приведены доводы о том, что ООО «Флагман» предпринимались меры к своевременному обжалованию постановления, был заключен договор на оказание юридических услуг, который не был выполнен исполнителем. Таким образом, пропуск срока обжалования постановления имел место по независящим от ООО «Флагман» обстоятельствам. 

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «Флагман» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении в части, касающейся разрешаемого вопроса, полагаю, что определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2025 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение ходатайства защитника ООО «Флагман» о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено должностным лицом Ространснадзора 19 августа 2024 года, 30 августа 2024 года направлено почтовой связью в форме электронного документа в адрес ООО «Флагман» и получено последним 31 августа 2024 года.

Жалоба на постановление подана 16 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о подаче жалобы защитником ООО «Флагман» за пределами установленного законом срока является верным.

Вместе с тем, приведенные защитником ООО «Флагман» доводы о том, что в пределах срока обжалования Общество предпринимало меры к подаче жалобы, заключив соответствующий договор на оказание юридических услуг, и невыполнение указанного договора исполнителем имело место не по вине ООО «Флагман», заслуживают внимания.

В подтверждение данных доводов защитником ООО «Флагман» представлены договор от 17 сентября 2024 года и письмо исполнителя по договору ФИО1 от 5 декабря 2024 года с подтверждением неисполнения обязательств по договору.

Достоверность представленных документов материалами дела не опровергнута.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения права на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенные обстоятельства подлежали учету при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

В связи с этим, вынесенное по делу определение судьи, которым отклонено ходатайство защитника ООО «Флагман» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания, подлежит отмене.

В связи с тем, что частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ правом разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления наделен судья, правомочный рассматривать соответствующую жалобу, ходатайство защитника ООО «Флагман» на основании доверенности ФИО2 подлежит возвращению судье Ярославского районного суда Ярославской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на основании доверенности Аваляна Севана Тиграновича о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с жалобой на данное постановление направить на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова