Дело № 2-399/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 921 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-№, путем продажи с публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 719 руб. 22 коп. 

В обоснование иска указано, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. на потребительские нужды под ... % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного договора сторонами заключен договор залога приобретаемого ТС. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 315672 руб. 47 коп., расходы на госпошлину в сумме 10368 руб. 72 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2000 руб. Всего: 328041 руб. 19 коп. Указанная задолженность была выплачена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ При этом по условиям кредитного договора ФИО1 обязался оплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами до полного погашения кредитного договора. В связи с чем, Банком ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 251 921 руб. 54 коп. Требование Банка о необходимости погашения данной задолженности со стороны ФИО1 осталось без исполнения.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя на судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требование не признал, просил в иске отказать, применить к требованиям срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. на приобретение транспортного средства под ... % годовых срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными ануитетными платежами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банка по договору, напротив письменное уведомление об этом заемщику на менее чем за 7 (семь) календарных дней до установленных сроков, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана 315672 рубля 47 копеек, расходы на госпошлину в сумме 10368 рублей 72 копейки, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2000 рублей. Всего: 328041 рубль 19 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марки №, № года выпуска, VIN №, номер двигателя № ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением начальной продажной цены - 226000 рублей (л.д. 31-34). Расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме лишь 25.06.2019г., что подтверждается справкой от 05.11.2019 г. (л.д.36).

С учетом данных обстоятельств Банк произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.11.2013 г. по 25.06.2019 г. в размере 251 921 руб. 54 коп., что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований (л.д.13-13 оборот).

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами Банк 25.10.2019 г. направил в его адрес требование о необходимости их оплаты в срок до 01.11.2019г., которое со стороны ФИО1 осталось без удовлетворения (л.д.27-30).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Между тем, на судебном заседании ответчик, исковые требование не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Истец просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с 27.11.2013 г. по 25.06.2019 г. в размере 251 921 руб. 54 коп., размер процентной ставки – 16,75% годовых.

Исковое заявление направлено истцом в суд 16.12.2019г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.45), поступило в Зеленодольский городской суд РТ 19.12.2019г. (л.д.4).

Учитывая вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2016 г.

Заявлений о восстановлении срока, доказательств невозможности предъявления исковых требований о взыскании процентов в пределах трехлетнего срока начиная с 27.11.2013 г., истцом в дело не представлено.

10.02.2019 г. ответчиком ФИО1 произведена оплата в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 6 499 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2020 г. (л.д.65).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 1 979 руб.73 коп. (269 628,37 руб. x 16,75 % /100 x 16 / 365), где 269 628,37 руб. - остаток на счете просроченной ссудной задолженности; 16,75 % - процентная ставка годовых; 16 – количество дней в текущем периоде; 365 – количество дней в году; за период с 01.01.2017 г. по 25.06.2019 г. в размере 107 583 руб. 31 коп. (114 082,34 руб.- 6499,03 руб.). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора потребительского кредита, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно договора № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем: ... ..., идентификационный номер (VIN) № год выпуска-№, принадлежащий ФИО1.

Заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных графиком возврата кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 9 351 руб. 66 коп.

На основании изложенного и ст. 196, 199, 200, 309, 310, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 583 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351 (девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-№, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 26 февраля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков