ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в помещении Советского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации (далее по тексту РФ) не имеющей и временно проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, гражданка Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию (далее по тексту РФ), несмотря на то, что ранее пребывала на территории РФ в периоды: с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока пребывания уклонилась от выезда за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена сотрудниками ОВМ ОП Советский УМВД России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, тем самым нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что фактически проживает на территории РФ с августа 2023 года с супругом – гражданином РФ, с которым они воспитывают совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документы, позволяющие находиться на территории РФ свыше 90 суток суммарно в каждый период из 180 суток, не оформила, поскольку не успела зарегистрироваться в РФ. Просила не выдворять её, так как они с супругом и их совместным ребенком намерены проживать в РФ и оформить все необходимые документы. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Вина ФИО1 помимо её собственных показаний подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, аналогичными показаниям в судебном заседании; рапортом сотрудника полиции об обнаружении ФИО1, которая после установленного срока уклонилась от выезда за пределы РФ; выпиской ФМС России АС ЦБДУИГ с калькуляцией дней пребывания ФИО1 на территории РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются между собой. 

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, а именно признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает на территории РФ в нарушение установленного законом порядка, однако, это вызвано семейными обстоятельствами, а именно проживанием с супругом – гражданином РФ –ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в Республики Казахстан, гражданку Республики Казахстан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) отделение 

<

адрес> России; КПП 745301001; ИНН 

<

***>; БИК 017501500 (административный штраф); р/с 40№; наименование платежа–административный штраф; КБК 18№, УИН – 18№. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Маркова И.Г.