УИД 16RS0

<

номер изъят>-47 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

04 августа 2025 года дело 

<

номер изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

без участия лиц по делу, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» (далее – истец) обратилось к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 98997,12 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата изъята> между ООО МКК «ФинПоинт» (далее – займодатель, цедент) и ответчиком был заключен договор займа №

<

номер изъят> через сайт МКК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru путем заполнения ответчиком формы заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона 

<

***>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента, В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 

<

дата изъята> между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа № 

<

номер изъят> (далее - Договор), подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронной взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе; подписанному собственноручной подписью. Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами. 

<

дата изъята> по договору, заключенному между цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 42900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей, путём перевода должнику денежной суммы на банковскую карту 

<

номер изъят>******6280 через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Цедент перечислил заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет 

<

номер изъят> ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) 

<

номер изъят>-та договора уперечислении денежных средств в пользу физических лиц 

<

номер изъят>-НКО от 

<

дата изъята> заключен между цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях годовая процентная ставка - 68 333,767%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. На основании договора уступки прав (требований) 

<

номер изъят>ВК от 

<

дата изъята> между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № Z920976452801 с ФИО3 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения 

<

номер изъят> к договору уступки прав (требований) 

<

дата изъята> (дата уступки). На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № 

<

номер изъят> составляла 107250,00 рублей. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 6833,53 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Приволжскому судебному району 

<

адрес изъят> Республики Татарстан 

<

дата изъята> был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Приволжскому судебному району 

<

адрес изъят> Республики Татарстан мирового судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Приволжскому судебному району 

<

адрес изъят> Республики Татарстан от 

<

дата изъята> судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляете возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 98997,12 рублей, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 42900 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 56097,12 рублей; неустойку в размере 0 рублей.

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес изъят> Республики Татарстан от 

<

дата изъята> вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес изъят>. 

В ходе рассмотрения дела ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения искового заявления ввиду того, что указанный договор займа им не заключался, подпись в заявлении им не проставлялась, денежные средства он не получал, номер телефона, с использованием которого подписан договор займа и номер счет, на который были перечислены денежные средства по договору займа, ему не принадлежат, договор заключен иным лицом с использованием паспортных данных ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата изъята>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами договора займа, содержащего условие о передаче денежных средств заемщику и принятии им на себя обязательства по возврату суммы займа, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. При этом закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. 

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия о сумме займа, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование займом, сроке и порядке уплаты процентов по займу и возврата суммы займа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, представленных истцом следует, что 

<

дата изъята> между ООО МКК «ФинПоинт» и лицом, действующим от имени ФИО3 заключен договор займа №

<

номер изъят> через сайт МКК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru путем заполнения формы заявления-анкеты на предоставление займа. 

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа МКК «ФинПоинт» лицу, действующему от имени ФИО3 была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. 

Одновременно с офертой МКК «ФинПоинт» был направлен уникальный код посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона 

<

***>, указанный в заявлении-анкете. 

Согласие с условиями представления займа было выражено путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте МКК «ФинПоинт». 

Таким образом, 

<

дата изъята> между МКК «ФинПоинт» и лицом, получившим одноразовый уникальный код (сигнатура подписи) на номер мобильного телефона 

<

***> и внесшим данный код в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте МКК «ФинПоинт» был заключен договор потребительского займа № 

<

номер изъят>, подписанный простой электронной подписью. 

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе; подписанному собственноручной подписью. 

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами. 

<

дата изъята> по договору потребительского займа № 

<

номер изъят> МКК «ФинПоинт» перевел сумму займа в размере 42900 рублей на банковскую карту 

<

номер изъят>******

<

номер изъят> через платёжную систему «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена на условиях уплаты процентов за пользование займом по ставке 68 333,767% годовых сроком пользования займом триста шестьдесят пять дней. 

На основании договора уступки прав (требований) 

<

номер изъят>ВК, заключенного 

<

дата изъята> между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект», право требования по договору займа № 

<

номер изъят> перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». 

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения 

<

номер изъят> к договору уступки прав (требований) 

<

дата изъята> (дата уступки). 

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № 

<

номер изъят> составляла 107250,00 рублей. 

Мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Приволжскому судебному району 

<

адрес изъят> Республики Татарстан 

<

дата изъята> был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. 

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Приволжскому судебному району 

<

адрес изъят> Республики Татарстан мирового судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Приволжскому судебному району 

<

адрес изъят> Республики Татарстан от 

<

дата изъята> судебный приказ был отменен. 

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 98997,12 рублей, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 42900 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 56097,12 рублей; неустойку в размере 0 рублей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие договора займа, подписанного простой электронной подписью на сайте кредитора, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств по договору займа № Z920976452801 истцом представлена квитанция о переводе от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, из которой следует, что сумма в размере 39000 рублей перечислена на карту получателя 

<

номер изъят>.

Из представленного в материалы дела ликвидатором АО «Киви Банк» Агентством по страхованию вкладов ответа на судебный запрос следует, что платеж, указанный в квитанции, был зачислен в пользу карты 

<

номер изъят>, которая привязана к учетной записи QIWI Кошелек 

<

номер изъят>. Учетная запись 

<

номер изъят> зарегистрирована на имя ФИО1.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда ПАО «МТС», номер телефона 

<

номер изъят> зарегистрирован на ФИО2.

Кроме того, в заявлении-анкете на предоставление займа, поданном от имени ФИО3 указано иное место рождение, чем в паспорте ФИО3

Согласно представленному в материалы дела регистрационному досье по адресу, указанному в заявлении-анкете на предоставление займа, поданном от имени ФИО3, последний никогда не был зарегистрирован.

Иных достоверных доказательств фактической передачи ответчику заемных средств, а, следовательно, доказательств фактического заключения договора и возникновения у ответчика обязанности по возврату заемных средств, истцом не представлено. 

Таким образом, фактическое заключение договора займа с ответчиком, как и требование о взыскании задолженности по договору займа, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 98997,12 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора займа и получению денежных средств со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода-подтверждения иным лицом.

Договор займа заключен фактически иным лицом на основании сведений о документах удостоверяющих личность ФИО3, что подтверждается тем обстоятельством, что номер телефона, с которого осуществлялась подпись документов, и счет, на который были перечислены денежные средства, ФИО3 не принадлежат. 

Таким образом, действительного волеизъявления ФИО3 на заключение договора займа не было, денежные средства по договору займа получены не ФИО3

Установив обстоятельства, что ФИО3 не выражал волю на заключение договора займа, договор не заключал, денежные средства им не были получены, а все действия по заключению договора осуществляло третье лицо, способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил микрокредитной компании с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное обязательства, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО3 по договору займа №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> не возникли, так как он не совершал действий, направленных на заключение данного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в свое распоряжение ФИО3 не получал, договор является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае нарушается установленная законом обязательная письменная форма договора займа, поскольку отсутствовало волеизъявление ФИО3 на возникновение обязательственных правоотношений (так как электронная подпись выполнена не ФИО3).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова 

Копия верна. 

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>.