Дело № 2-1459/2025 

УИД 59RS0006-02-2025-000447-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2019 в размере основного долга 70 000 рублей; процентов за пользование займом в размере 156 585,20 рублей за период с 11.06.2022 по 07.02.2025 с последующим начислением процентов с 08.02.2025 по ставке 7% в месяц от суммы займа 70 000 рублей до момента фактического возврата суммы займа; неустойки (пени), предусмотренной п. 7.1 договора займа, в размере 660 100 рублей за период с 11.07.2022 по 07.02.2025 с последующим начислением неустойки с 08.02.2025 по ставке 1% в день от суммы займа 70 000 рублей за нарушение сроков оплаты ежемесячных процентов за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 734 рублей; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 10.07.2019, в виде: комната с частью вспомогательных помещений, 1 этаж, общая площадь 18,9 м2, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., в связи с неисполнением Ответчиком обеспеченного залогом обязательства, предусмотренного договором займа с процентами и с залоговым обеспечением от 10.07.2019 г., реализовав его путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по которому займодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства - займ, в сумме 70 000 рублей со сроком возврата 10.09.2020, под 7% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 4 900 рублей в месяц. В этот же день между сторонами был заключён договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 10 июля 2019 года. Залогодатель передаёт в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество в виде: жилое помещение, комната с частью вспомогательных помещений, 1 этаж, общая площадь 18,9 м2, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №.... Закладываемое имущество оценено сторонами в 400 000 рублей. Дополнительным соглашением к договору займа от 19 сентября 2024 года пункт 3.1. договора займа изложен в следующей редакции: «Сумма займа предоставляется Заёмщику сроком до 10.09.2025 г.». В случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. ФИО2 обязательства по договору займа не исполняются с июля 2022 года. На требование истца, сумма займа, процентов, неустойки, не настоящего времени ответчиком не погашены. В результате неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 886 685,20 рублей на 07.02.2025, из которой: сумма займа в размере 70 000 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 11.06.2022 по 07.02.2025 в размере 156 585,20 рублей, сумма неустойки в размере 660 100 рублей. Поскольку Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере равном 400 000 рублей согласно п. 1.4 договора займа, п. 1.4 договора ипотеки.

Определением суда от 28.08.2025 произведена замена истца ФИО3 в рамках гражданского дела №... на правопреемника – ФИО1. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации: 

<

АДРЕС>, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства. 

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещены. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Передача прав на закладную регламентировано ст. 48 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается (ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (ч. 2 ст. 48 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее. 

10 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства - займ в сумме 70 000 рублей (п. 2.1. договора займа) со сроком возврата 10.09.2020 (п. 3.1 договора займа) (л.д. 10-11).

Согласно п. 4.1. договора, займ предоставлен под 7% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 4 900 рублей в месяц. Срок уплаты процентов по займу каждое 10-е число каждого следующего от даты заключения договора месяца (п. 4.2 договора займа).

Сумма займа в размере 70 000 рублей ФИО2 получила в полном объеме, что подтверждается ее распиской от 10.07.2019 в тексте договора (л.д. 11).

Кроме того, 10 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 10 июля 2019 года, заключённому в г. Пермь между займодавцем и заёмщиком. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Государственной службы кадастра и картографии за №... от 15.07.2019, и 19.09.2024 дополнительное соглашение к договору (л.д. 8-9, 12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ипотеки Залогодатель передаёт в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество в виде: жилое помещение, комната с частью вспомогательных помещений, 1 этаж, общая площадь 18,9 м2, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №....

Закладываемое имущество оценено сторонами в 400 000 рублей (п. 1.4 договора ипотеки, п. 1.4 договора займа).

Дополнительным соглашением к договору займа от 19 сентября 2024 года пункт 3.1. договора займа изложен в следующей редакции: «Сумма займа предоставляется Заёмщику сроком до 10.09.2025 г.» (л.д. 13).

Согласно п. 7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.9. договора займа в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также Займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора. Сумма займа с процентами и пени должны быть возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. В случае неполучения Заёмщиком требования Займодавца по указанному в договоре месту жительства, считается, что требование получено Заёмщиком на 3 день после его направления.

Ответчик была ознакомлена с условиями займа, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Ответчик допустила нарушение своих обязательств по договору займа, нарушила сроки оплаты платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленных материалов, заёмщиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполняются с июля 2022 года, сумма займа в полном объеме Займодавцу не возвращена. 

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 07.02.2025 составляет 886 685,2 рублей, из которых: сумма займа – 70 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 11.06.2022 по07.02.2025 – 156 585,20 рублей, сумма неустойки – 660 100 рублей (л.д. 4 оборот). 

Истцом в адрес Ответчика 27 января 2025 года была отправлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов, неустойки, которая ответчиком не получена (л.д. 14, 15). 

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Принимая положения п. 4.9. договора займа, претензия считается полученной Заёмщиком 30 января 2025 года.

06.08.2025 между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договора уступки права требования, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО2, (дата) года рождения, возникшее из обязательства: договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от 10.07.2019; договор ипотеки (залога недвижимости) от 10.07.2019; дополнительное соглашение к договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 10.07.2019 от 19.09.2024; дополнительное соглашение к договору ипотеки (залога недвижимости) от 10.07.2019 от 19.09.2024 (л.д. ). Должник уведомлен о состоявшейся уступке. 

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора займа, обязательства по договору ответчиком не исполняются, платежи по договору займа ответчик не вносит, образовалась задолженность, следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняет, допустила образование задолженности, сведений о погашении, либо отсутствии задолженности суду не представила, как и не представила оснований для перерасчёта задолженности. 

При этом сторонами по договору были согласованы условия начисления процентов за пользование займом по ставке, определённой договором, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 7% в месяц, начисленных на сумму основного долга в размере 70 000 рублей, с 08.02.2025 до момента фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению. 

Условиями заключенного договора займа предусмотрено взимание неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 7.1).

Начисление неустойки ответчиком не оспорено, доводы истца не опровергнуты, сведений позволяющих повлиять на решение суда, не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки предъявлены обосновано. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключённого кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, ответчик допустил нарушение погашения задолженности, в том числе, основного долга и процентов за пользование займом, стороной ответчика не опровергнута позиция истца, сведения о внесении платежей не представлено. 

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора займа, в размере 660 100 рублей за период с 11.07.2022 по 07.02.2025, с последующим начислением неустойки с 08.02.2025 по ставке 1% в день от суммы займа 70 000 рублей за нарушение сроков оплаты ежемесячных процентов за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению. 

Расчёт задолженности, в том числе, основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом, судом принимается, признается верным, он произведён в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, с учётом внесённых ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Из договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от 10.07.2019 следует, что размер займа по настоящему договору в размере 70 000 рублей предоставляется для улучшения жилищных условий (п. 2.1 договора).

10 июля 2019 года между сторонами договора был заключён договор ипотеки (залога недвижимости), по которому Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество в виде: жилое помещение, комната с частью вспомогательных помещений, 1 этаж, общая площадь 18,9 м2, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №....

Согласно Выписке из ЕГРН, указанная комната (предмет залога) на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 45-46).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно договору займа, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 400 000 рублей (п. 1.4 договора ипотеки, п. 1.4 договора займа). 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться п. 1.4 договора ипотеки, п. 1.4. договора займа, поскольку иных сведений в материалы дела не содержат, ответчиком он не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество – комнату с частью вспомогательных помещений, 1 этаж, общая площадь 18,9 м2, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В виду того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, понесённые расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 25 734 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки 

<

.....>, в пользу ФИО1 (дата) года рождения:

- задолженность по договору займа от 10.07.2019 в размере основного долга 70 000 рублей; 

- проценты за пользование займом в размере 156 585,20 рублей за период с 11.06.2022 по 07.02.2025, с последующим начислением с 08.02.2025 по ставке 7% в месяц от суммы займа 70 000 рублей до момента фактического возврата суммы займа; 

- неустойку (пени), предусмотренную п. 7.1 договора займа, в размере 660 100 рублей за период с 11.07.2022 по 07.02.2025, с последующим начислением с 08.02.2025 по ставке 1% в день от суммы займа 70 000 рублей до момента фактического возврата суммы займа; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 734 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату с частью вспомогательных помещений, 1 этаж, общая площадь 18,9 м2, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

.....>

<

.....>

Судья А.О. Фефелова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025