Дело № 10-23/2023 

УИД (13MS0022-01-2023-003371-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Неяскина С.С., 

защитника осужденного ФИО6 - адвоката Мамагеишвили В.Д.,

при секретаре судебного заседания Серовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО6 – Мамагеишвили В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.09.2023, в отношении ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.09.2023 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимый:

13.09.2012 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

19.08.2013 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год; 29.06.2015 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

09.10.2017 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12.02.2018 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25.04.2018, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27.11.2020 освобожден по отбытии наказания;

14.10.2021 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.

ФИО6 осужден за то, что 21.03.2023 в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 30 минут, находясь в комнате досмотра ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенного по адресу: 

<

...>, пренебрегая общественными нормами морали и поведения, осознавая, что перед ним находится представитель власти - младший инспектор 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ФИО5, при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь, в присутствии находившихся в непосредственной близости от них сотрудников учреждения ФИО2, ФИО4, ФИО1, а также осужденного ФИО3, неоднократно высказал в адрес ФИО5 оскорбительные нецензурные слова в циничной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая авторитет ФИО5 как представителя власти, унизив его честь и достоинство и причиняя ему моральный вред.

Преступление ФИО7 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО7 – адвокат Мамагеишвили, выражая несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, чистосердечное раскаяние, наличие хронических заболеваний и отсутствие по делу тяжких последствий. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание тот факт, что ФИО7 имеет удовлетворительные характеристики, не опасен для общества. Кроме того, уголовное дело в отношении Королева рассмотрено в особом порядке, что также, как указывает защитник, смягчает его вину перед законом и должно быть учтено при избрании наказания. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.09.2023 изменить, снизить меру наказания.

Осужденный ФИО7 в судебное заседание не явился, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости на работе.

Его защитник - адвокат Мамагеишвили жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Неяскин относительно удовлетворения жалобы возражал, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО7 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного постановления, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, было установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО7 добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО7 согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО7 законно рассмотрено в особом порядке и постановлен обвинительный приговор.

Надлежаще исследовав все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья правомерно рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинениеФИО7 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными по делу доказательствами и условия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами делаФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано всеми участвующими участниками процесса, возражений против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не поступило от потерпевшего ФИО8. 

При указанных обстоятельствах с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ суд призналФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, правильно квалифицировав его действия. Правовая оценка действий осужденного по ст. 319 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной. Мотивы квалификации в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При определении ФИО7 вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованием статей 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО7 признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях по данному уголовному делу (пункт «и»); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, мировым судьей признаны признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие хронических заболеваний, отсутствие по делу тяжких последствий. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у мирового судьи с учетом положений ст. 61 УК Российской Федерации не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей признан рецидив преступлений. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

Обоснованно судом при назначении ФИО7 наказания не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, хотя и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, размер которого не превышает установленного законом предела.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и учтены мировым судьей.

Данные, характеризующие личность осужденного ФИО7, мировым судьей в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО7 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п.4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначая наказание ФИО7, суд верно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначением ФИО7 наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, поскольку именно этот вид наказания способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения, назначенного ФИО7 наказания, не усматривается, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены.

С учетом изложенного назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Представленный в суд апелляционной инстанции трудовой договор № КР00-005365 от 26.09.2023 с осужденным, не дает оснований для снижения назначенного приговором наказания, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.09.2023 в отношении ФИО6, осужденного по ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО9 – адвоката Мамагеишвили В.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.П. Ледяйкина