Дело № 1-172/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 16 » марта 2017 г. 

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., 

подсудимого ФИО1 и его защитника 

адвоката некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области Ворошина А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого: 

- ДАТА по приговору Копейского городского суда Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДАТА по отбытии наказания, в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество В.Н.С., причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире В.Н.С. спит и не видит его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В.Н.С. следующее имущество: шейную цепочку из золота 585 пробы общим весом 9,54 грамма, стоимостью 14000 рублей, кулон в виде подковы из золота 585 пробы весом около 0,53 грамма, стоимостью 2000 рублей, кулон в виде креста из золота 585 пробы весом около 2,84 грамма, стоимостью 4000 рублей, причинив В.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом потерпевшей ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился золотыми вещами В.Н.С. по собственному усмотрению. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф., адвокат Ворошин А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Потерпевшая В.Н.С. выразила такое свое согласие посредством письменного заявления. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по тайному хищению имущества В.Н.С. с причинением ей значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его признательные показания в письменных объяснениях в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба; мнение В.Н.С., не настаивавшей на строгом наказании для виновного. 

Суд при назначении наказания ФИО1 также принимает во внимание то, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, работает; потерпевшая не имела к ФИО1 материальных претензий. 

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести и посягает на чужую собственность.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшей после совместного распития с ней спиртных напитков; ФИО1 характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки. 

ФИО1 судим по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА за совершение особо-тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после освобождения из исправительной колонии в период погашения судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях суд признает наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, по правилам ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, но без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, так как в действиях ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации к осужденному ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

Суд также не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном и возместил ущерб потерпевшей. 

Суд назначает ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупленные ценности серии НОМЕР от ДАТА и залоговый билет НОМЕР от ДАТА необходимо оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Суд не взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДАТА 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупленные ценности серии БД НОМЕР от ДАТА и залоговый билет НОМЕР от ДАТА, в соответствии с п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых