Дело № 2-2670/20

22RS0066-01-2020-003341-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой, 

при секретаре И.Ю.Безменовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в котором, с учетом уточнения, просят признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер А, общей площадью 102,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым. 

В обоснование требований указано, что по адресу: 

<

адрес> находится земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке без получения разрешения истцами возведен жилой дом, общей площадью 102, 1 кв.м.

Вместе с тем, дом построен без нарушения строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, его возведением права третьих лиц не нарушены. 

Истцы обращались в ответчику по вопросу узаконения уже возведенной постройки, однако им было рекомендовано обратить в судебные органы для разрешения указанного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истцы обратились в суд, просят уточненные исковые требования удовлетворить. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик администрация Железнодорожного района г.Барнаула своего представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указала, что согласно представленной истцами градостроительной справке не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (Литер А) до границы смежных землепользователей по адресу: 

<

адрес>. Удовлетворение иска возможно лишь в том случае, если истцы представят доказательства проведения противопожарных мероприятий либо доказательства того, что проведение таких мероприятий не требуется. 

Третье лицо администрация г.Барнаула своего представителя в суд также не направила, извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо ФИО4 Тугаймурот в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке, согласно представленному нотариальному заявлению против удовлетворения иска не возражает. 

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 362 кв.м., и жилого дома, площадью 30,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской Филиала «ФПК Росреестра» по Алтайскому краю, а также свидетельствами серии № 

Согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: 

<

адрес> на возведение строения Литер «А», общей площадью 102,1 кв.м., документов не представлено. 

Следовательно, жилой дом Литер А на основании п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. 

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» состояние фундамента жилого дома Литер А исправное, наружные стены, элементы перекрытий жилого дома, строительные конструкции крыши и кровли не имеют дефектов и повреждений. Общая площадь возведенного жилого дома Литер А составляет 102, 1 кв.м., в том числе жилая 78,7 кв.м. 

Состояние строительных конструкций Литер А соответствует СП 55.13330.2016, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, жилой дом Литер А пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. 

В соответствии с градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объект Литер А по адресу: 

<

адрес> относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж1), что соответствует градостроительному регламенту зоны. 

В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и п.6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная версия СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (Литер А) до границы смежных землепользователей по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соответствии объекта Литер А пожарным нормам и правилам, двухэтажный жилой дом Литер А имеет 3 степень огнестойкости, фактическое расстояние от обследуемого жилого дома Литер А до жилых домов по адресам: 

<

адрес> составляет 13,5 м. и 15 м. соответственно, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013. 

Жилой дом Литер А имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую территорию к нему, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения пожарных мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016. 

Жилой дом Литер А, согласно представленной справке, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при возведении жилого дома Литер А нарушений противопожарных норм не имеется, проведения противопожарных мероприятий не требуется, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Третье лицо - ФИО4 Тугаймурот, являющийся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> возражений против узаконения спорного жилого дома Литер А не имеет, о чем в материалах дела представлено его нотариальное заявление.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком на праве собственности, на котором возведен жилой дом; сведений о том, что самовольно возведенный пристрой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется; вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований. 

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно, был установлен факт принятия истцами мер к легализации самовольной постройки, в частности к узаконению индивидуального жилого дома и отказа уполномоченного органа.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду в ходе разбирательства по делу были представлены доказательства того, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – жилого дома Литер А, возведенного на принадлежащем истцам земельном участке по 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом (Литер А) общей площадью 102,1 кв.м., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом (Литер А) общей площадью 102,1 кв.м., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова