Дело № 1-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – страшего помощника прокурора 

<

адрес> Кириченко А.Е., 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Булановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, взяв с собой пустой полимерный пакет черного цвета, пришла к усадьбе Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись и убедившись, что ее никто не видит, через калитку зашла во двор усадьбы, подошла к помещению курятника, руками отодвинула калитку, которая перекрывала вход в курятник и незаконно проникла в курятник. Незаконно находясь в курятнике, ФИО1 тайно взяла курицу-бройлера стоимостью 500 рублей, поместила курицу-бройлера в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, вышла из курятника и прикрыла вход в курятник калиткой. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошла в огород, усадьбы Потерпевший №1, где руками от корня оторвала произрастающий на грядке вилок капусты массой 2 килограмма стоимостью 140 рублей, по цене 70 рублей за 1 килограмм, принадлежащий Потерпевший №1 и положила его в тот же пакет, где находилась курица-бройлер. После этого, ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 реальный материальный ущерб в размере 640 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Государственный обвинитель и подсудимая не возражали относительно прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Преступление ФИО1 совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемая способствовала раскрытию преступления, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме, в правоохранительный орган явилась с повинной и сообщила о совершенном преступлении. Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и полагает возможным уголовное преследование обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ в случае прекращения уголовного преследования подлежит прекращению и уголовное дело.

Вещественные доказательства: часть тушки курицы – бройлера, вилок капусты и две луковицы, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: часть тушки курицы – бройлера, вилок капусты и две луковицы, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.В. Моисеенко