Дело №1-281/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретаре судебного заседания Курмановой А.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Сковородко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, со слов - работающего штукатуром-маляром, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (по постановлению Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 мес. 6 дней; приговором мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение отменено; с учетом приговоров мирового судьи судебного участка ... в 

<

адрес> районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в городе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), судимости по которым погашены, - окончательно определено 2 года 4 мес. лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 3 месяца 14 дней); снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы: на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговорам Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, всего - к 1 году лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - всего к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (10 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:47 час. по 16:49 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взял с полки витринного стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» консервы «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная ферма», массой по 325 г каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 176,73 руб. за 1 единицу товара, общей стоимостью 353,46 руб., после чего, спрятав их за пазуху надетой на нем куртки, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, намереваясь скрыться с вышеназванным имуществом с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел на совершение хищения имущества до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина в тамбуре у выхода из помещения магазина. 

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, ФИО4 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 353,46 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся. Из его показаний, данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф им не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 час. он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения хищения товара, находящегося на реализации в данном магазине. Денег, достаточных для оплаты товара, у него при себе не было. Зайдя в вышеназванный магазин, он прошел к открытому стеллажу с выставленной на реализацию консервной продукцией, где увидел различные консервы. Решив похитить несколько консервных банок с полки данного стеллажа для дальнейшего употребления их в пищу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа сначала 1 консервную банку «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная ферма», спрятав ее за пазуху надетой на нем курки. Затем с этой же полки он взял еще 1 консервную банку «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная ферма», которую также спрятал за пазуху надетой на нем куртки. После этого он направился на выход из указанного магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив при этом товар, проследовал к выходу из магазина, собираясь скрыться с похищенным товаром. Однако у выхода из вышеуказанного магазина, в тамбуре, расположенном между двумя входными дверьми, к нему подошел сотрудник данного магазина и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар. Он пояснил, что такой товар при нем имеется, после чего по требованию этого сотрудника проследовал в подсобное помещение магазина, где достал из-за пазухи своей куртки похищенные консервы. После этого сотрудник магазина вызвал полицию. Если бы его не остановил сотрудник магазина «Пятерочка», то он скрылся бы с похищенным им товаром, после чего употребил бы весь похищенный товар в пищу (том 1 л.д.98-101).

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Д.Н.Н., оглашенными с согласия сторон, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, когда около 17:00 час. ей по рации поступила информация от сотрудника магазина Свидетель №1, который сообщил ей о задержании у выхода из помещения магазина мужчины, пытавшегося совершить хищение продуктов питания. Подойдя к выходу из магазина, она увидела там Свидетель №1 и незнакомого мужчину. Свидетель №1 сообщил, что данный мужчина признался ему, что имеет при себе неоплаченный товар. После чего они втроем прошли в подсобное помещение магазина «Пятерочка», где вышеуказанный мужчина самостоятельно, добровольно достал из-за пазухи надетой на нем куртки и выложил на стол консервы «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная Ферма» массой 325 г, в количестве 2 штук. После этого Свидетель №1 сообщил о случившемся в полицию. По приезду на место сотрудника полиции задержанный мужчина представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тот же день ею была проведена выборочная инвентаризация консервированной продукции, по результатам которой была выявлена недостача товара, а именно, 2 банок консервы «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная Ферма» массой по 325 г каждая, стоимостью 176,73 руб. за 1 единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 353,46 руб. При просмотре ею видео с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как в 16:47 час. ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел мужчина, у котором она узнала ФИО4 Далее на видеозаписи она увидела, как ФИО4 прошел в торговый зал магазина и направился к стеллажу открытого типа с выставленными на реализацию консервами, совершил хищение 2 банок консервов, спрятав за пазуху надетой на нем куртки, после чего направился к выходу из помещения магазина и, минуя кассовую зону, не расплачиваясь при этом за товар, попытался выйти из магазина, однако в 16:49 час. ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре при выходе из их магазина был задержан сотрудником их магазина (т. 1 л.д.73-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности специалиста по предотвращению потерь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление фактов хищения ТМЦ в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя свои служебные обязанности, находился у выхода из магазина и наблюдал за посетителями. Около 16:50 час. ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина им был замечен ранее ему незнакомый мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядываясь по сторонам, затем направился к выходу из магазина, ничего не оплачивая на кассе. Когда мужчина подошел к выходу из помещения магазина, а именно, прошел первую входную дверь в магазин и находился в тамбуре между входными дверями магазина, он подошел к этому мужчине и попросил того остановиться, после чего спросил, имеется ли при нем какой-либо неоплаченный товар. В этот момент мужчина стал заметно нервничать, после чего признался в том, что у него при себе имеется неоплаченный товар. Тогда он по рации передал информацию о задержании данного мужчины директору магазина Д.Н.Н., которая также подошла к выходу из помещения магазина, после чего они сопроводили задержанного мужчину в подсобное помещение, где тот выложил из-за пазухи своей куртки на стол, расположенный там же в подсобном помещении, консервы «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная Ферма», массой по 325 г каждая, в количестве 2 штук. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. Прибывшему сотруднику полиции задержанный им мужчина представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 89-91); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН в ОП ... УМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ему поступила информация о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был задержан мужчина за кражу товара из магазина. Прибыв на место, в подсобном помещении магазина его встретили работники указанного магазина с задержанным ими мужчиной, представившимся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом на столе, расположенном в этом же подсобном помещении, находились банки консервы «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная Ферма», массой по 325 г, в количестве 2 штук, указав на которые ФИО4 пояснил, что некоторое время назад пытался похитить их из торгового зала магазина, но был задержан. Далее, с участием ФИО4, им были проведены осмотры места происшествия, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина. Затем ФИО4 был доставлен им в УПП ... ОП ... УМВД России по 

<

адрес>, где у того было отобрано объяснение (т.1 л.д.111-113);

- заявлением Д.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11); 

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка», выявлена недостача товара: консервы «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная ферма», массой 325 г в количестве 2 штук, на общую сумму 353,46 руб. (т. 1л.д.27);

- копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 единицы товара - консервы «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная ферма» массой 325 г - составляет 176,73 руб. (т. 1 л.д.28-29); 

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба в результате хищения товара, похищенного из магазина «Пятерочка», составляет 353,46 руб. (т. 1 л.д.30); 

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО4, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с поверхности стола были изъяты консервы «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная ферма», массой по 325 г каждая, в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 13-19); 

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО4, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время осмотра ФИО4 указал на полку витринного стеллажа, с которой он похитил товар (т. 1 л.д. 21-26);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 51); 

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Д.Н.Н. изъят пакет с находящимся внутри товаром: консервами «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная ферма» массой по 325 г каждая, в количестве 2 штук (т. 1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем консервами «Говядина тушеная» торговой марки «Мясная ферма», массой по 325 г каждая, в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, был осмотрен СD-диск, предоставленный представителем потерпевшего, с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован факт изъятия ФИО4 товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 104-108). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил изъятие чужого имущества стоимостью, не превышающей двух тысяч пятиста рублей. При этом подсудимый действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желая наступления этих последствий. Его действия носили тайный характер. ФИО4, в целях реализации умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, выполнил все действия, непосредственно направленные на хищение имущества у потерпевшего, при этом не смог распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как с находящимся при нем товаром был остановлен сотрудником магазина. Таким образом, препятствием для завершения преступления послужили обстоятельства, возникшие помимо воли подсудимого.

На момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе 

<

адрес>, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не было исполнено, его исполнение не прекращалось, постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, 

<

данные изъяты>, официального источника дохода не имеющего, со слов - осуществляющего неофициальную трудовую деятельность по отделке квартир, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> правдивые показания в ходе проведения следственных действий с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, выдачу изъятого им имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО4 был задержан с поличным сотрудником магазина Свидетель №1, при исполнении последним должностных обязанностей по выявлению фактов хищений товаров из магазина, в связи с подозрительным поведением подсудимого. Признав, что при нем имеется неоплаченный товар, ФИО4 осознавал невозможность доведения преступления до конца. О совершенном преступлении и наличии видеонаблюдения в магазине правоохранительным органам стало известно при получении сообщения о преступлении от сотрудников магазина, задержавших ФИО4 с похищенным товаром. Обстоятельства совершения преступления были зафиксированы на видеозаписи камер видеонаблюдения, которая была просмотрена представителем потерпевшего и сотрудником правоохранительных органов до дачи объяснения ФИО4. В указанных обстоятельствах сообщение ФИО4 о нахождении при нем неоплаченного товара, а также дача им письменного объяснения об обстоятельствах совершения преступления не может быть расценено в качестве добровольного сообщения о совершенном им преступлении в соответствии со ст. 142 УПК РФ, а его показания об обстоятельствах совершенного деяния, зафиксированных на видеозаписи, в отсутствие данных о том, что подсудимым предоставлялась органу дознания какая-либо иная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, не известная правоохранительным органам, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, при этом суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы вопрос о возложении на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не обсуждается.

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения приговора после вступления судебных актов в законную силу.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого стабильного дохода, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника, назначенного судом, за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Апелляционным постановлением ... областного суда от 15.01.2023. Приговор Куйбышевского районного суда г. .... от 09. Ноября 2023 в отношении ФИО4 – изменить.Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО5 в части сведений,

ставших ему известными от осужденного ФИО4, и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, 

как на доказательство вины последнего. В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 15.01.2024

Судья А.Н. Наделяева

<

данные изъяты>