№ 1-7/2023 (1-11/2022; 1-21/2021; 1-585/2020)

12001520054000267

55RS0003-01-2020-004223-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Карпычевой Т.К.,

при секретаре судебного заседании ФИО4, помощнике судьи Зотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.30 час. ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. ФИО3 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 20.45 час. до 21.20 час. по месту задержания, в левом нагрудном кармане надетой на нем рубашки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, в крупном размере. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, 

<

данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден крупный размер наркотических средств 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к дому своей матери по 

<

адрес> и занял у последней в долг 

<

данные изъяты> рублей, которые положил в карман своей рубашки. В связи с имеющимся заболеванием позвоночника он постоянно чувствует сильные боли, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года начал употреблять наркотическое средство 

<

данные изъяты> для обезболивания, который приобретал у своих знакомых «из рук в руки». Он решил зайти к своему знакомому Т.Д. проживающему в соседнем доме, который иногда угощал его 

<

данные изъяты>. Придя к Т.Д. по 

<

адрес>, он спросил есть ли у того героин. Т.Д. передал ему полимерный пакет, в котором находилось около 10 г героина, сказал, чтобы он отсыпал себе, сколько нужно, и «поправился». Он начал готовиться к употреблению 

<

данные изъяты>. В этот момент к Т.Д. пришла их общая знакомая С.И.Ю. которая положила на стол две купюры по 

<

данные изъяты> рублей, Т.Д. ей что-то передал, и она ушла. При этом в комнате присутствовал его брат ФИО3 Спустя несколько минут к Т.Д. в комнату пришли сотрудники полиции, он растерялся и положил переданный ему Т.Д. пакет с 

<

данные изъяты> в карман своей рубашки. Далее по просьбе оперативных сотрудников он согласился сказать, что это он продал С.И.Ю. наркотики, чтобы их всех отпустили, поскольку он не успел употребить 

<

данные изъяты>, и его спина очень сильно болела. Примерно через час в присутствии двух приглашенных граждан в умывальной комнате на пятом этаже общежития по 

<

адрес> был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который ранее ему передал Т.Д. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он занял у своей матери, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> которым он постоянно пользовался. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. В содеянном раскаивается. 

Помимо собственных показаний вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.

Свидетель В.Е.А. показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области, куда в ДД.ММ.ГГГГ года поступала оперативная информация о том, что мужчина по имени Олег, проживающий в 

<

адрес>, занимается незаконных приобретением, хранением, употреблением и сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории г. Омска. В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий были установлены данные указанного мужчины, которым оказался ФИО3, причастность последнего к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО3 приобрел очередную партию наркотического средства 

<

данные изъяты> и в вечернее время будет находиться в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения заместителя начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО3 с поличным, был осуществлен выезд оперативной группы в район 

<

адрес> в составе его, оперуполномоченных 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> Г.И.А. И С.С.С. Наблюдение было начато около 18.00 час. во дворе 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что около 19.15 час. к указанному дому подошел ФИО3, который зашел в единственный подъезд. Около 19.20 час. в данный подъезд зашла С.И.Ю. в отношении которой также имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Ими было принято решение задержать ФИО3 и С.И.Ю. Далее они проследовали в указанный подъезд, где около 19.28 час. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке третьего этажа ими была задержана С.И.Ю. с которой остался С.С.С., а он и Г.И.А. проследовали выше и на площадке пятого этажа задержали ФИО3 Далее в период с 20.45 час. до 21.20 час. в комнате для умывания, расположенной на пятом этаже общежития по 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого он разъяснил участвующим лицам права и обязанности и сообщил, что ход проведения личного досмотра будет фиксироваться на камеру мобильного телефона С.С.С. Далее задержанному ФИО3 был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что тот пояснил, что при себе имеет героин для личного потребления. Далее в ходе личного досмотра в нагрудном кармане рубашки ФИО3 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет был продемонстрирован участвующим лицам, затем упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц. Также в нагрудном кармане рубашки ФИО3 были обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом по 

<

данные изъяты> рублей, в правом кармане брюк - мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 169-173).

Свидетели Г.И.А. (т. 1 л.д. 178-181) и С.С.С. (т. 1 л.д. 174-177), оперуполномоченные 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области, давали показания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля В.Е.А. 

Свидетель Л.И.А. (т. 1 л.д. 197-200), участвовавший при проведении личного досмотра ФИО3, подтвердил правильность составленного с его участием протокола. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20.45 час. до 21.20 час. в комнате для умывания, расположенной на пятом этаже общежития по 

<

адрес>, в ходе которого в нагрудном кармане надетой на нем рубашки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 9); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> В ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г представленного вещества (т. 1 л.д. 25-26); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-66).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протокол личного досмотра ФИО3, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 при его задержании было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г. Как пояснял подсудимый в своих показаниях, указанное наркотическое средство он хранил при себе без цели сбыта. 

Размер и вид незаконно хранимых подсудимым наркотических средств были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же упаковывались, опечатывались и в таком же виде поступили на исследование.

Законность действий сотрудников полиции, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, задержали его в силу исполнения ими своих должностных обязанностей и поступившей оперативной информацией. 

Проведенные оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступившая оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств, то есть совершении преступления при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об ОРД».

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку помимо показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил в судебном заседании, приведенные в обвинении обстоятельства приобретения им наркотических средств не подтверждены иными доказательствами. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, однако таковые по делу отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.30 час. посредством сотовой связи он связался со С.И.Ю. с которой договорился о встрече в общежитии по 

<

адрес>, с целью сбыта наркотического средства. Далее согласно договоренности ФИО3 встретился со С.И.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.30 час., находясь в указанном общежитии, в коридоре пятого этажа путем передачи «из рук в руки» за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей умышленно, незаконно сбыл последней наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в двух бумажных свертках, в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 по данному эпизоду в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, указав, что наркотические средства С.И.Ю. он не сбывал, ДД.ММ.ГГГГ с последней не созванивался, оговорил себя при задержании и в последующем в ходе предварительного следствия ввиду неудовлетворительного состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он хотел, чтобы его быстрее отпустили, поскольку испытывал сильные боли и хотел употребить 

<

данные изъяты>. В его телефоне не было выхода в сеть Интернет и приложения 

<

данные изъяты> Мобильного телефона 

<

данные изъяты> у него никогда не было. В Интернет-магазине через тайники-закладки наркотические средства он не приобретал, на Киви-кошельки деньги никому не переводил. В ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию здоровья он не работал, в связи с чем, не имел финансовой возможности приобрести большую партию 

<

данные изъяты> 

По данному эпизоду обвинение строилось органами предварительного расследования на показаниях свидетеля С.И.Ю. о том, что обнаруженное и изъятое у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство 

<

данные изъяты> она приобрела за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО3 (т. 1 л.д. 43-45). В своих показаниях свидетель также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО3 на абонентский номер № днем и около 17.00 час. со своего мобильного телефона №, договорилась о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рублей, на что тот сказал ей подъезжать по 

<

адрес> на пятый этаж. Около 19.00 час. она приехала по указанному адресу, из комнаты № к ней вышел ФИО3, который передал ей два бумажных свертка, которые она убрала в бюстгальтер. Далее она отдала ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, после чего направилась вниз по лестнице, где была задержана сотрудниками полиции. Затем в ходе проведенного личного досмотра у нее было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство и мобильный телефон, по которому она связывалась с ФИО3 В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.И.Ю. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. она звонила на мобильный телефон ФИО3 и договорилась о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>, при этом массу и стоимость героина, а также время встречи они не оговаривали (т. 1 л.д. 47-50).

В ходе дополнительного допроса свидетель С.И.Ю. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. она решила позвонить ФИО3 и договориться с ним о приобретении наркотического средства. Поскольку у нее на мобильном телефоне закончились денежные средства, она звонила последнему с телефона кого-то из своих коллег по работе. После работы через банкомат она положила деньги на телефон и около 17.40 час. поехала по указанному ФИО3 адресу (т. 1 л.д. 204-207). 

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным операторами сотовой связи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время ФИО3 и С.И.Ю. не созванивались. При этом на лицевом счете С.И.Ю. имелись денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла звонки на другие абонентские номера, свой счет не пополняла. 

В судебном заседании свидетель С.И.Ю. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердила, указав, что наркотические средства приобрела в общежитии по 

<

адрес> у своего знакомого Т.Д. с которым предварительно созванивалась после работы. Приехав к Т.Д. она увидела, что у последнего в гостях находились ее знакомые ФИО3 и Б.М.В. Она приобрела у Т.Д. 1 грамм 

<

данные изъяты> в двух свертках за 

<

данные изъяты> рублей, спрятала наркотики в бюстгальтер, после чего ушла. На лестничной площадке третьего этажа она была задержана сотрудниками полиции, которые примерно через час в ходе проведенного личного досмотра изъяли у нее приобретенное у Т.Д. наркотическое средство и мобильный телефон. По просьбе ФИО3 она сказала, что приобрела 

<

данные изъяты> у последнего, чтобы их отпустили, поскольку у подсудимого сильно болела спина. В тот день она с ФИО3 не созванивалась, в том числе с чужого телефона, о приобретении героина с подсудимым не договаривалась, наркотики у последнего никогда не приобретала. На ее лицевом счете денежные средства имелись, она его не пополняла, просить у кого-то телефон необходимости не было. Стоимость героина составляла 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, соответственно, она не стала бы приобретать изъятые у нее наркотики за 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, из которых следует, что С.И.Ю. является лицом, употребляющим наркотические средства, в ходе проведенного личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты наркотические средства, на момент допроса в качестве свидетеля в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не может положить в основу приговора показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, которые носили противоречивый характер, при этом противоречия в ходе рассмотрения уголовного дела судом устранены не были. Кроме того, вступившим в законную силу приговором в отношении С.И.Ю. которым она осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не установлено, что последняя приобрела изъятое у нее наркотическое средство у ФИО3

Показания свидетеля С.И.Ю. на следствии о том, что она непосредственно перед встречей с ФИО3 созванивалась с последним и договаривалась о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>, опровергаются исследованной в судебном заседании детализацией телефонных соединений абонентских номеров подсудимого и свидетеля. При таких обстоятельствах суд не может признать достоверными показания свидетеля С.И.Ю. и в остальной части. 

При наличии таких противоречий в показаниях основного свидетеля выводы стороны обвинения о виновности ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств должны быть основаны на совокупности других доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления. Однако иных доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, суду не представлено.

Протокол личного досмотра С.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-148) подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия у С.И.Ю. наркотических средств. 

Заключение сравнительной судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-192), согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.И.Ю. и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, могли ранее составлять единую массу, также не опровергает версию подсудимого и не исключает факт приобретения наркотических средств ФИО3 и С.И.Ю. у одного лица. 

Показания оперативных сотрудников не уличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку в момент приобретения С.И.Ю. наркотиков они находились на улице, в связи с чем, не могли видеть, у кого последняя приобрела 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Л.С. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., находясь возле своего дома по 

<

адрес>, она передала ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, чтобы тот заплатил за свою квартиру, после чего ее сын пошел в сторону общежития по 

<

адрес>, сказав, что зайдет в гости к другу. На следующий день ей стало известно, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Сын ей пояснил, что его поймали с наркотиками, он взял все на себя, чтобы его отпустили, поскольку у него сильно болела спина. Примерно за три недели до этого ФИО3 разбил свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> и она отдала ему в пользование свой телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, по которому можно было только звонить. В ходе следствия сына допрашивали и знакомили с делом дома, поскольку по состоянию здоровья он не мог ходить, испытывал сильные боли, подписывал протоколы, не читая. 

Свидетель Б.М.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Т.Д. по 

<

адрес>, куда пришел его брат ФИО3, который попросил у Т.Д.. «подлечиться». Он понял, что речь идет о 

<

данные изъяты>, так как догадывался, что Т.Д. употребляет наркотики. Далее к Т.Д. домой пришла их общая знакомая С.И.Ю. которая положила на стол две купюры по 

<

данные изъяты> рублей, Т.Д. ей что-то передал, и она ушла. Затем все были задержаны сотрудниками полиции, ФИО3 о чем-то поговорил с последними, после чего его и Т.Д. отпустили. 

Суд не может положить в основу обвинения ФИО3 его признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его виновность не нашла подтверждения какими-либо другими объективными данными. 

Кроме того, поскольку в судебном заседании показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он предварительно созванивался со С.И.Ю. и договаривался с той о встрече с целью незаконного сбыта наркотических средств, не нашли своего подтверждения, суд также не может признать его показания достоверными и в остальной части. Более того, приведенные в показаниях ФИО3 обстоятельства приобретения им наркотического средства также объективно ничем не подтверждены. Так, в ходе осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 мобильного телефона 

<

данные изъяты> каких-либо мессенджеров и приложений социальных сетей не обнаружено, возможность выхода в сеть Интернет отсутствует. При проведении обыска по месту жительства ФИО3 других мобильных телефонов не обнаружено. 

Пояснения ФИО3 и С.И.Ю.., которые они давали в ходе проведения личных досмотров, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были даны в отсутствие защитников.

Показания подсудимого и допрошенных в судебном заседании свидетелей по данному эпизоду не опровергнуты, имеющиеся противоречия не устранены, доводы стороны обвинения основаны лишь на предположениях.

Анализ представленных данных приводит суд к выводу об их противоречивости и недостаточности, по мнению суда, предъявленное ФИО3 в этой части обвинение является недоказанным.

При отсутствии других достоверных и достаточных доказательств обвинения, подтверждающих причастность ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств С.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, строить обвинение на имеющихся противоречивых доказательствах и предположениях суд находит невозможным, полагая, что по данному эпизоду обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимый подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, своими родственниками – положительно, является 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в части указания обстоятельств приобретения наркотического средства, о чем сотрудникам полиции известно не было, 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО3 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом состояния здоровья подсудимого суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, его посткриминального поведения на протяжении более трех лет, суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое наркотическое средство и его упаковка подлежат хранению с выделенным уголовным делом по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3; диск с видеозаписью личного досмотра подсудимого – дальнейшему хранению с делом; изъятые денежные средства и мобильный телефон – возврату законному владельцу.

В связи с частичным оправданием ФИО3 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по факту сбыта наркотического средства С.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела в этой части подлежат выделению из настоящего уголовного дела и направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признать невиновным и оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию в данной части.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда один раз в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства массой 

<

данные изъяты> г и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - приобщить и хранить с выделенным уголовным делом №; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119), мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть ФИО3; DVD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 130), - хранить с делом.

Выделить из уголовного дела № (№) материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств С.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева