Мировой судья ФИО3 Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В.,

осужденного ФИО1, участие, которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес>,

его защитника – адвоката Трубихова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым

БРАЧ ФИО19, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определено ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч. 3.1 п. «б», ч.4 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст.72 УК РФ

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части вида назначенного наказания, прокурора Мокроусова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл в ТЦ «Ворошиловский», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Эгоист» ИП ФИО7, расположенного на втором этаже ТЦ «Ворошиловский» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и помешать не может, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил куртку мужскую артикул NW-KM-427 стоимостью 3 852 рубля 00 копеек. После этого ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суде ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным ввиду его чрезмерной суровости. 

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики. Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления, за совершение которого он осужден, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Кроме того, полагает необходимым смягчить наказание, поскольку у него выявлено новое заболевание «Туберкулез», также считает, что мировым судьей необоснованно на зачтено в срок лишения свободы время нахождения его в СИЗО в период с сентября по декабрь 2019г. Полагает, что в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела были допущены нарушения, поскольку в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела отсутствует подпись адвоката. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе. 

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его состояние здоровья, данные о личности осуждённого, который на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явку с повинной, а также ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, довод жалобы о том, что при вынесении приговора мировой судья не учел смягчающие обстоятельства является несостоятельным.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к лишению свободы, местом отбывания наказания которого определено исправительная колония общего режима. 

Выявленный у ФИО1 заболевание «

<

данные изъяты>», по мнению суда, не является достаточным основанием для снижения назначенного наказания. Кроме того, при назначении наказания мировым судьёй было учтено состояние здоровья ФИО1

Мировым судьей не допущено нарушений положения ст.72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания его под стражей, поскольку по настоящему уголовному делу под стражей ФИО1 находился только с с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. зачтен мировым судьей в срок наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Кроме того, не допущено каких-либо нарушений в ходе предварительного дознания при ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, поскольку ознакомление проведено было раздельно о чем составлены соответствующие протоколы. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденной и к отмене либо к изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брач ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брач ФИО20 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Никитина

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес>.