Дело № 2-1517/2017

Поступило в суд 06.10.2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2017 года. г. Новосибирск.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Демидович Г.Ф.,

при секретаре

с участием истицы 

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

ФИО2

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Первого строительного фонда» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что 2 с января 2014г. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг. с 08.09.2014г. по настоящее время истица находится в декретном отпуске, в связи с чем испытывала трудности по оплате коммунальных услуг с мая 2016г., в связи с чем не оплачивала их. Оплату возобновила с 19.06.2017г. 

От своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг истица не отказывалась, в связи с с 19.06.2017г. погашает задолженность. Однако ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, это выразилось в том, что с 14.06.2017г. по настоящее время в квартире истицы приостановлено оказание коммунальных услуг по водоотведению (канализации), что нарушает ее права как потребителя коммунальных услуг, поскольку ответчик отвечает за бесперебойное оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению. При этом при расчете по оплате коммунальных услуг ответчик удерживает оплату за дополнительные коммунальные услуги. Полагает, что действия ответчика по не предоставлению истице коммунальных услуг по холодному водоснабжению (водоотведению) в период с 14.06.2017г. является неправомерным, в связи с чем просила признать действие ответчика по не предоставлению коммунальной услуги незаконными, обязать ответчика устранить недостатки по оказанию коммунальной услуги безвозмездно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55000 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб. (л.д. 2-5)

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что из-за неоплаты коммунальных услуг ей поставили заглушку на водоотведение, в связи с чем у нее затопило канализацию. Из-за этих обстоятельств истица не проживала в квартире. При этом никаких документов ответчик не представил. Кроме того, ей навязывают услуги по установке заглушки в сумме 7000 руб., а также 1000 руб. за уведомление.

Приостановление коммунальных услуг ответчика имело место в период с 14.06.2017г. по 29.11.2017г. Она думала, что произошло засорение канализации и вызывала сантехников, которые устранили затопление. Полагала, что требования об оплате дополнительных коммунальных услуг нарушают ее права, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ПСФ» с иском не согласился, представил возражения на иск, из которых следовало, что ответчик не ограничивал и не приостанавливал истице предоставление коммунальной услуги водоотведение (канализация) Инженерные коммуникации не позволяют производить ограничения или приостановления коммунальной услуги водоотведения в отдельных квартирах. Уведомление- претензия о возможном ограничении коммунальных услуг не было реализовано управляющей компанией Истцом. Уведомление было направлено Истцу для вида для побуждения его к оплате задолженности. В ответ на претензию Истицы от ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (копия письменного ответа прилагается). Истице было предложено предоставить квартиру для осмотра и проверки качества коммунальных услуг в квартире. Сотрудник ООО УК ПСФ прибывший в согласованное для осмотра время не смог попасть в квартиру, поскольку собственник не обеспечил допуск в квартиру в соответствии со ст. 108 Правил предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актом недопуска в жилое помещение, составленному в присутствии сотрудника ООО УК ПСФ и двух собственников (копия актов прилагается). ООО УК ПСФ предприняты все меры, направленные на установление и устранение причин ограничения коммунальной услуги водоотведение (канализование). Осмотр общедомового стояка канализации в 

<

адрес>, произведенный 20-го и 30 -го июля 2017 г. показал, что общедомовой стояк канализации работает в штатном режиме. Другие собственники квартир в данном многоквартирном доме с претензиями или заявками об устрани неисправности в работе общедомового стояка канализации в ООО УК ПСФ не обращались.(копия выписки из журнала заявок за июль 2017 г. прилагается). Согласно журналу показаний индивидуальных приборов учета и выписок с лицевого счета за 2017 год. В период с мая по декабрь 2017 года в квартире Истица проживает, пользуется коммунальными услугами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии, что подтверждается показаниями индивидуальных приборов учета, коммунальных ресурсов установленными в квартире. В случае если бы в квартире была перекрыта канализация в квартире, потребленная за этот период горячая и холодная вода не выводилась через канализацию квартиры, а оставалась в квартире, что в итоге привело бы к затоплению самой 

<

адрес> других квартир. При этом 

<

адрес> другие квартиры в данном доме не обращались в ООО УК ПСФ с заявлением об устранении причин затопления и возмещении убытков. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Истица в квартире проживала, что подтверждается выписками из лицевого счета квартиры, выписки из журнала показаний (копия выписок и журнала прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ПСФ обратилось к Истице с заявлением о предоставлении квартиры для осмотра. Согласно постовой квитанции письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо возвращено Ответчику в связи с истечением срока хранения и не получено Истцом, (копия выписки из сайта почта России с приложением квитанции прилагается). Согласно расширенной выписки из лицевого счета квартиры Истицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Истицы по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляла 377785,61 руб.(копия выписки прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33 705,48 руб. (копия выписки прилагается). Истица не исполняет обязанность, предусмотренную действующим законодательством, о своевременной оплате коммунальных услуг предусмотренную ст. 153 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК ПСФ предпринята повторная попытка проверить качество предоставления коммунальной услуги (канализования) в квартире. Собственник отказался подписывать акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается). 04.12. 2017 г. истица допустила сотрудников ООО УК ПСФ в квартиру для осмотра. Результаты осмотра оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>116(л.д. 13). Ответчик –ООО «УК «ПСФ» оказывает истицы коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-19).

Истица оплачивает коммунальные услуги, однако имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 20-22).Как следует из уведомления ответчика, истице предложено погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. В тексте содержится уведомление о возможном приостановлении оказания коммунальных услуг (водоотведение), при этом установлена дополнительная плата за приостановление водоотведения (л.д. 6). 

Истица в досудебном порядке обращалась 17.07.2017г. к ответчику в связи с ненадлежащим оказанием услуг, поскольку приостановлена услуга водоотведения (л.д.7-9). 

Из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что в квартире истицы застаивается вода. Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, который проживает в квартире истицы как член семьи, следует, что 19.11.2017г. услышал, что рабочие управляющей компании долбили проход слива, после чего слив начал работать в штатном режиме. Со слов сотрудников управляющей компании ему известно, что ставили заглушку на слив канализации. 

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом было предложено истице представить доказательства приостановления оказания коммунальных услуг по водоотведению ответчиком. 

Истица представила фототаблицы, а также сослалась на показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании. Однако из представленных стороной истца доказательств не представляется возможным установить факт приостановления ответчиком услуг водоотведения. При этом истица в судебном заседании показала, что засор устранен был сотрудниками ответчика. Ранее она также обращалась к услугам сторонних организаций по устранению засорения канализации в квартире истицы. 

Со своей стороны ответчик отрицал обстоятельства приостановления истице услуг водоотведения за неоплату коммунальных услуг. Предоставил документы о начислениях истице по счетам по оплате коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения, что не свидетельствует о приостановлении и неоказании указанных коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих доводы искового заявления, в связи с чем суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.

Судья Г.Ф. Демидович