Дело № 1-541/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 14 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – А.И. Ермаковой, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Т.Н. Климовой;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 14.06.2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 30.06.2023 г.;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что 16 июня 2022 года около 08 часов 45 минут управлял технически исправным автомобилем ДЭУ МАТИЗ М государственный регистрационный знак № двигаясь в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Марченко, в направлении от ул. Салютной к ул. Детской, со скоростью около 50 км/ч.

В это же время около дома № 9, расположенного по ул. Марченко, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения автомобиля, проезжую часть ул. Марченко пересекала пешеход ФИО3

Водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №, и приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и 16 июня 2022 года около 08 часов 45 минут в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, около дома № 9, расположенного по ул. Марченко, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО3

ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 10.12.2022 в ГБУЗ «ГКБ № 5 г. Челябинска». 

При экспертизе по факту смерти ФИО3 обнаружена сочетанная травма, включающая в себя следующие повреждения: Внутричерепная травма: гематома мягких тканей головы, субдуральные кровоизлияния слева и справа, субарахноидальное внутричерепное кровоизлияние; ушиб головного мозга.

- Открытый перелом левой плечевой кости. Переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева, разрыв диафрагмы.

- Переломы костей таза: лонной, седалищной костей слева.

- Гематомы нижних конечностей, переломы правых бедренной и малоберцовой, левой малоберцовой костей.

Сочетанная травма причинена в результате контактов с тупыми твердыми предметами, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвала развитие угрожающего жизни состояния - тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки, ушибом головного мозга, множественными переломами костей скелета, вызвавшей развитие тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, гнойных осложнений (гнойная пневмония) и отека головного мозга.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деянии).

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью заглажен путем принесения ей извинений, компенсацией морального вреда, в связи с чем претензий к ФИО2 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявление дано добровольно без какого-либо давления. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО4 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом ФИО4 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, принимая по внимание характер и степень общественной опасности преступления, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ДЭУ МАТИЗ М государственный регистрационный знак № №, 2008 года выпуска, цвет серо-зеленый оставить в распоряжении ФИО1, освободив от обязанности по ответственному хранению. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Г.С. Важенин