Дело № 2-570/2025

УИД 71RS0004-01-2025-000614-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении самовольно построенного гаража и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район о сохранении построенного гаража и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 1997 года истец возвела гараж по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ей для строительства гаража администрацией, так как рядом у нее имеется дом. Однако никаких документов выделении земельного участка не сохранилось. Гараж построен в гаражном ряду с другими гаражами. Согласно техническому паспорту площадь возведенного гаража составляет 30,0 кв.м по наружному обмеру и 26,4 кв.м по внутренней поверхности стен. Техническим заключением подтверждается то, что гараж соответствует строительным нормам и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. В настоящее время истец намерена оформить право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке, для чего обратилась с письменным заявлением в администрацию муниципального образования Богородицкий район. Однако получила письменный отказ, так как работы по строительству выполнены без оформления права собственности на землю, рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд сохранить построенный гараж б/н площадью 30,0 кв.м по наружному обмеру, 26,4 кв.м – по внутренней поверхности стен, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж б/н площадью 30,0 кв.м по наружному обмеру, 26,4 кв.м – по внутренней поверхности стен, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что по адресу: 

<

адрес>, расположен гараж без номера.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 19.11.2024 года, площадь указанного гаража составляет 30,0 кв.м по наружному обмеру, 26,4 кв.м – по внутренней поверхности стен. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

Согласно выводам технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № от 19.12.2024, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из лит. Г, работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на учет объекта – спорного гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов на земельный участок требует обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство гаража, которое дает застройщику право осуществлять строительство. 

Из сообщения администрации МО Богородицкий район следует, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию гаражей не требуется. Разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается. Поскольку данные действия по строительству, реконструкции гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж б/н, выполнены без оформления права собственности на земельный участок, рекомендовано обратиться в суд.

При этом частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено. 

Ответчик каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного истцом гаража не заявлялось, не ставил такие требования ответчик и при рассмотрении данного спора. Данных о том, что места общего пользования заняты самовольно выстроенным гаражом, не имеется, представителем администрации МО Богородицкий район об этом не заявлено.

Судом установлено, что ФИО1 открыто владеет гаражом б/н, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который выстроен ею на собственные средства. 

ФИО1 никаких недобросовестных действий в отношении данного гаража не совершала, самостоятельно несет расходы по его содержанию, за свой счет и своими силами производя текущие ремонтные работы, предотвращая его разрушение. Иные лица своих прав на спорный гараж не заявляют.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении самовольно построенного гаража и признании права собственности на гараж.

Данное право никем не оспаривается, нарушения прав иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не установлено в судебном заседании. 

Соответственно, признание за истцом права собственности на спорный гараж, не нарушает прав чьих – либо лиц.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам, у суда нет, ответчиком они не оспариваются, сомнений в достоверности не вызывают, письменные материалы выданы официальными органами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении самовольно построенного гаража и признании права собственности на него удовлетворить. 

Сохранить построенный гараж по адресу: 

<

адрес>, площадью 32 30,0 кв.м по наружному обмеру, 26,4 кв.м – по внутренней поверхности стен.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж площадью 30,0 кв.м по наружному обмеру, 26,4 кв.м – по внутренней поверхности стен, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2025 года.