Дело № 1-123/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-005294-83

Поступило: Дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Адрес> Дата года 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

при секретаре Егорейченкойо А.Н., 

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малафеевой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ФИО2 невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, инвалидом не являющегося,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено Дата, водительское удостоверение сдано Дата в ОГАИ МО МВД России «Искитимский». На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до Дата.

Дата в период времени с 23.00 до 23.50 часов (более точное время не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в квартире по 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от Дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в указанное время сел за руль автомобилем марки НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, припаркованного у 

<

Адрес> и поехал по улицам 

<

Адрес>.

В пути следования, в указанное выше время, вблизи 

<

Адрес>, автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения,

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено Дата, водительское удостоверение сдано Дата в ОГАИ МО МВД России «Искитимский».

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до Дата.

Дата в период времени с 23.00 до 23.50 часов (более точное время дознанием не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в квартире по 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от Дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, Дата в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут (более точное время дознанием не установлено), сел за руль автомобилем марки НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, припаркованного у 

<

Адрес> и поехал по улицам 

<

Адрес>.

В пути следования, Дата в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, вблизи 

<

Адрес>, автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Дата в 23 часа 50 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол Номер.

После чего, сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам технического средства измерения аппарата алкотектора Юпитер Номер составил 0,611 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Малафеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по которому закон допускает применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.дНомер), а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, не судимого (л.д.Номер), не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д.Номер), участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (л.д.Номер). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д.Номер) в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной или активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное объяснение было получено после того, как ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние опьянения, а также после проверки данных о его личности. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД, его причастность к деянию являлась очевидной, новых обстоятельств, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, он в своем объяснении не сообщил. 

При назначении наказания судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительным, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Хотя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата был наложен арест на автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, золотистого цвета, Дата г. выпуска, с номером кузова Номер, номером двигателя Номер, принадлежащий ФИО1 путем установления запрета распоряжаться указанным имуществом, совершать с ним регистрационные действия в органах ГИБДД, для обеспечения исполнения приговора суда (л.д. Номер). Данный автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства и передан на специализированную стоянку ФИО2 по адресу: 

<

Адрес> (л.д. Номер).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный автомобиль НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежит ФИО1 (л.дНомер) и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль с паспортом транспортного средства Номер свидетельством о регистрации транспортного средства Номер, брелоком безключевого доступа подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест, подлежит сохранению до момента изъятия автомобиля со специализированной стоянки ИП ФИО2

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; 

- вещественное доказательство: автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, золотистого цвета, с номером кузова Номер, номером двигателя Номер с паспортом транспортного средства Номер, свидетельством о регистрации транспортного средства Номер, брелоком безключевого доступа в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- видеозаписи на двух оптических дисках хранить при уголовном деле.

- арест, наложенный на основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата. на имущество ФИО1 – автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ (NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM) государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, золотистого цвета, с номером кузова Номер, номером двигателя Номер отменить после изъятия указанного транспортного средства со специализированной стоянки ИП ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Искитимский районный суд Новосибирской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий (подпись) Крутилина Н.Г.

Копия итогового документа находится в материалах уголовного дела Искитимского районного суда Новосибирской области Номер