УИД 77RS0001-02-2025-006279-55

Дело № 2-6662/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662/2025 по иску адрес к ФИО1 ...е ...е, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился с иском в суд к ответчикам ФИО1, фио в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от 16 августа 2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 августа 2016 года между адрес (ранее адрес Банк») и фио заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности до сумма Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. В период пользования кредитом фио исполнял обязательства по внесению обязательных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29 августа 2023 года фио умер.

Наследниками фио являются ответчики - ФИО1, ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили справку о погашении задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 16 августа 2016 года между адрес (ранее адрес Банк») и фио заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности до сумма

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В период пользования кредитом фио исполнял обязательства по внесению обязательных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма штрафов – сумма

29 августа 2023 года фио умер.

Из материалов наследственного дела № 35634433-305/2023 к имуществу умершего фио открытого нотариусом г. Москвы фио следует, что наследниками фио обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО1, ФИО2

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке приняли наследство после смерти фио, ответчики в силу названных норм права должны отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из кредитного договора, заключенного между адрес Банк» и фио в пределах перешедшего наследственного имущества.

Задолженность фио по договору, как указано выше составляет сумма 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО2, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 16 августа 2016 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства задолженность по кредитному договору № ... от 16 августа 2016 года в размере сумма, погашена ответчиками в том числе и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается представленной справкой о погашении задолженности, а также не оспаривалось истцом, суд полагает возможным судебное решение в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...ы ...ы (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 августа 2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания с ФИО1 ...ы ...ы (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 августа 2016 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая