Дело № 2-2-199/2025 

УИД 73RS0021-02-2025-000244-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29.09.2025 р.п. Тереньга

Ульяновская область 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, здание в рамках исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, здание в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании налоговой задолженности №, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № от 16.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – акта, органа осуществляющего контрольные функции № от 11.07.2024 в размере 155 707 руб. 30 коп., и № от 18.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа - акта, органа осуществляющего контрольные функции № от 14.03.2025 в размере 74 728,02 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области).

Остаток задолженности на 04.07.2025 составляет 246 545,54 руб. (основной долг – 230 415 руб.07 коп., исполнительский сбор – 16 130 руб. 47 коп.).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый №; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый №.

С 24.03.2025 ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый №; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый №.

Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Управление ФССП России по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области. Протокольным определением суда от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ГМУ ФССП России, ООО «Крепость».

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ей известно о возбуждении в отношении нее исполнительных производств о взыскании задолженности по страховым взносам. В настоящее время у нее нет материальной возможности погасить задолженность. Она не работает, находится на иждивении супруга, получает пособия на детей. В собственности транспортных средств не имеет, как и денежных средств на счетах, открытых в банках. Полагает, что стоимость спорных земельного участка и нежилого здания – здания магазина, превышает сумму ее задолженности по страховым взносам. Кроме этого, желает в будущем использовать здание магазина в предпринимательской деятельности, в связи с чем не согласна с требованиями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскание на спорные земельный участок и здание магазина.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление ФССП России по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, ГМУ ФССП России, ООО «Крепость» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п.п. 1, 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Исходя из ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества обусловлен стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для достойного существования.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением УФНС России по Ульяновской области № от 11.07.2024 с ФИО1 за счет имущества последней взыскана задолженность в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 12.07.2023 № в размере 155 707 руб. 30 коп. (т.1 л.д.14, 82).

16.07.2024 на основании постановления УФНС России по Ульяновской области № от 11.07.2024 в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.16).

Постановлением УФНС России по Ульяновской области № от 14.03.2025 с ФИО1 за счет имущества последней взыскана задолженность в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 12.07.2023 № в размере 74 728 руб. 02 коп. (т.1 л.д.15, 83).

18.03.2025 на основании постановления УФНС России по Ульяновской области № от 14.03.2025 в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.18).

Согласно искового заявления исполнительные производства № и № в отношении ответчика ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Согласно сводкам по исполнительным производствам вошедшим в сводное исполнительное производство № по состоянию на 02.09.2025 задолженность ответчика ФИО1 перед взыскателем УФНС России по Ульяновской области по указным исполнительным производствам по основному долгу составляет 230 415 руб. 07 коп. (155 687 руб.05 коп + 74 728 руб. 02 коп)., по исполнительскому сбору – 16 130 руб. 47 коп. (10 899 руб. 51 коп. + 5230 руб. 96 коп.) (т.1 л.д. 93, 99).

Из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № следует, что в счет погашения долга удержаний денежных средств должника не производилось, в добровольном порядке от должника денежные средства не поступали (т.1 л.д.92).

Согласно сведений предоставленных истцом от 02.09.2025, денежные средства по сводному исполнительному производству на депозитный счет Отделения не поступали, в рамках сводного исполнительного производства был учтен платеж, поступивший напрямую от должника в УФНС России по Ульяновской области в размере 20 руб. 25 коп. (т.1 л.д.91). 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника ФИО1 путем направления многочисленных запросов, в том числе в кредитные организации с целью установления наличия денежных средств на счетах ФИО1, в ГИБДД и Росреестр, с целью установления наличия зарегистрированного на должника движимого и недвижимого имущества (т.1 л.д.103-128, 129-165).

На основании поступивших ответов, судебными приставами-исполнителями было установлено, что на ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок (1/5 доли в праве общей долевой собственности) площадью **** кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью **** кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание площадью **** кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; жилое здание (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью **** кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями из ЕГРН, поступившими по запросу суда (т.1 л.д.46-49).

В отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (т.1 л.д. 17, 19).

Наличие зарегистрированных на должника ФИО1 транспортных средств судебными приставами-исполнителями не установлено, что также подтверждается ответом на запрос суда начальника ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» от 26.08.2025 (т.1 л.д.84, 85).

В рамках исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство, установлено наличие открытых счетов в банках на имя должника, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, что подтверждается представленными сведениями из сводки по исполнительным производствам (т.1 л.д.93-98, 99-102).

Согласно полученных судебными приставами-исполнителями ответов, наличие денежных средств на счетах должника не установлено, что также подтверждается ответами предоставленными банками на запросы суда (т.1 л.д.171, 174-175, 178, 180, 182, 184, 208).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 имеются открытые счета, при этом из движения по счету № усматривается, что на указанный счет поступали пособия (меры социальной поддержки), иных поступлений не имеется (т.1 л.д. 186, 187, 222, 223-224, 225-250, т.2 л.д. 1-5). 

Не установлено судебными приставами-исполнителями и место работы или получения дохода должником (т.1 л.д.91), что также подтверждается и сведениями поступившими из ОСФР по Ульяновской области на запрос суда (т.1 л.д.168).

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратила 24.03.2025 (т.1 л.д.22-24).

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник (ответчик по делу) судебному приставу-исполнителю не представил. 

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривала.

Таким образом, судом установлено, что у должника – ответчика ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства в рамках сводного исполнительного производства № на общую сумму по основному долгу - 230 415 руб. 07 коп., по исполнительскому сбору – 16 130 руб. 47 коп., денежных средств для своевременного исполнения исполнительных документов должник не имеет, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, при этом, в его собственности находятся: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый №; нежилое здание (здание магазина), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый №.

Учитывая неисполнение в добровольном порядке должником ФИО1 требований исполнительных документов, не предоставление должником доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на спорные земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Довод ответчика ФИО1 о том, что стоимость спорного недвижимого имущества превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу вышеуказанных норм закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и находящееся на нем нежилое здание, стоимость которых превышает размер имеющейся задолженности, не нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и является соответствующим закону.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то она подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава - исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, здание в рамках исполнительного производства удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, ******** года рождения, паспорт Российской Федерации серия № №, земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и нежилое здание – здание магазина площадью **** кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, возбужденному в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.