Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской областив составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре Юнушевой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Чернышовой О.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ч.3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 160 часам обязательных работ. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 156 часов обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 19 суток с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто, в связи с не обращением ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием для самостоятельного следования в колонию-поселение;

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества (3 преступления), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, откуда 

<

данные изъяты> похитил: - 2 флакона шампуня «Фруктис SOS Восстановление» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 137 рублей 25 копеек, за 1 флакон, без учета НДС, на сумму 274 рубля 50 копеек; - 2 флакона шампуня «Эльсэв Полное восстановление» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 238 рублей 76 копеек, за 1 флакон, без учета НДС, на сумму 477 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 752 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 752 рубля 02 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, откуда 

<

данные изъяты> похитил: - 2 банки кофе «Нескафе Голд» 95 г., стоимостью 118 рублей 03 копейки, за 1 банку, без учета НДС, на сумму 236 рублей 06 копеек; - 1 банку кофе «Черная карта» 190 г., стоимостью 158 рублей 33 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 394 рубля 39 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 394 рубля 39 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, откуда 

<

данные изъяты> похитил: - 1 пакет кофе «Нескафе Голд» 190 г., стоимостью 278 рублей 89 копеек, без учета НДС; - 1 пакет кофе «Якобс Монарх» 150 г., стоимостью 133 рубля 33 копейки, без учета НДС; - 1 банку кофе «Нескафе Голд Крема» 95 г., стоимостью 196 рублей 36 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 608 рублей 58 копеек,принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 608 рублей 58 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Чернышова О.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2

Представители потерпевшего ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Государственный обвинитель Сидоров О.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО1, который добровольно признался в совершенных преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, а также о месте, куда им было реализовано похищенное имущество (л.д. 8, 83, 117).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, в том числе, с которыми он совместно проживает, проживает в многодетной семье, имеет спортивные достижения.

Суд не расценивает как явки с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 (л.д. 8, 83, 117), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, у сотрудников полиции на момент дачи ФИО9 объяснений, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечные признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 судим, совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, а также его возраст, материальное положение, со слов которого он работает не официально.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО2 судим за совершение преступлений, направленных против собственности, ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, наказание не отбыл, спустя короткий промежуток времени вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО2, которое может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания, суд руководствуется (по каждому из трех преступлений) положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 преступления по данному приговору совершил до вынесения приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Разрешая гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО7 на сумму 752 руб. 02 коп., ФИО5 на сумму 394 руб. 39 коп., ФИО6 на сумму 608 руб. 58 коп., суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета установленного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 752 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 394 рубля 39 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 608 рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства: три CD-диска с записью видео - наблюдения, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ткаченко Ж.А.