66RS0044-01-2018-003479-68 КОПИЯ

Дело № 2- 2790/2018 

Мотивированное 

решение

 составлено 06.11.2018.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

01 ноября 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2790/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» /далее по тексту ПАО «УБРиР»/ обратилось в суд с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 089, 49 руб., в том числе сумма основного долга - 39 822, 63 руб., 266, 86 руб. - проценты по кредиту за период с 20.06.2016 по 21.07.2017, а также о взыскании госпошлины 1 402, 68 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании которого банк открыл заемщику ФИО3 счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям, предоставил кредит на сумму 40 000 руб. под 29 % годовых, сроком кредитования на 36 месяцев, то есть по 20.06.2019.

В свою очередь заемщик ФИО3 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения приняла на себя обязательства ежемесячно следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником к имуществу ФИО3 является 

<

данные изъяты> ФИО1 

ПАО «УБРиР» просило суд взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 089, 49 руб., в том числе сумма основного долга - 39 822, 63 руб., 266, 86 руб. - проценты по кредиту за период с 20.06.2016 по 21.07.2017, а также расходы по оплате госпошлины 1 402, 68 руб. 

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть заявленный иск в отсутствие его представителя /л.д.6/. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Какого- либо недвижимого и движимого имущества ФИО3 в собственности на момент смерти не имела. Он, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3, в установленный законом срок для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство после смерти наследодателя ФИО3 не принимал ввиду его отсутствия. Ухаживал за нею до смерти ввиду тяжелой болезни. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена анкета – заявление от 20.06.2016, согласно которому ФИО3 обратилась в ПАО «УБРиР» для заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор №, во исполнение кредитного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет № и предоставил кредит в размере 40 000 руб. путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Срок возврата кредита - до 20.06.2019 /л.д. 13-15/.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. 

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ФИО1, что подтверждено актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/. 

Согласно представленного ПАО «УБРиР» расчета, сумма задолженности ФИО3 перед Банком составляет 40 089, 49 руб., в том числе сумма основного долга - 39 822, 63 руб., 266, 86 руб. - проценты по кредиту за период с 20.06.2016 по 21.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Первоуральск ФИО2 по данным проверки архива по состоянию на 05.04.2018, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось /л.д.54/. ответы аналогичного содержания дали нотариусы нотариального округа Первоуральск ФИО5 /л.д.31/ ФИО6 /л.д.32/, ФИО7 /л.д.33/.

Судом не установлено наличие в собственности ФИО3 какого – либо имущества, которое могло бы стать унаследовано ФИО1 и в пределах стоимости которого он мог бы нести ответственность перед истцом по обязательствам ФИО3, что подтверждено справкой ОГИБДД России по г. Первоуральску об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных за ФИО3 / л.д. 35/, выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведениями гостехнадзора по г. Первоуральску об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на самоходную технику / л.д. 55/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти супруги ФИО3 не принимал, поскольку при жизни ФИО3 какого- либо движимого, недвижимого имущества в собственности не имела, кроме того на момент смерти ФИО3 имела несколько неисполненных обязательств по кредитным договорам, в связи с чем им было принято решение об отказе от принятия наследства после смерти супруги. 

Квартира, находящаяся в собственности ФИО1, приобретена им до заключения брака, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2010 /л.д. 39/, автомобиль – после смерти ФИО3, о чем свидетельствует Паспорт транспортного средства /л.д. 40/.

Данных о принятии наследства ответчиком ФИО1 материалы дела не содержат.

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 судом не установлено. 

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО10 а именно обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком ФИО1 какого-либо наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов