Дело № 2 – 13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 09 января 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 09 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указывая, что 16 января 2000 года он купил у Ф.И.О.1 по частной расписке жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м.. Указанный жилой дом построен Ф.И.О.1 в 1963 году на земельном участке, выделенном ему под строительство дома 

<

данные изъяты> в период его работы на этом предприятии. На момент покупки дома у Ф.И.О.1 правоустанавливающие документы не были приведены в соответствие с действующим законодательством, таким образом, между ними была договоренность, что после того, как Ф.И.О.1 приведет все документы в соответствие, они оформят договор купли-продажи и зарегистрируют его в органах юстиции. Оформив расписку, между ним и Ф.И.О.1 была соблюдена письменная форма договора купли- продажи дома. Обе стороны по договору обязательства выполнили полностью, т.е. Ф.И.О.1 получил денежные средства за дом, а он вступил в права пользования и распоряжения недвижимым имуществом. С момента приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно с 2000 года он открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным жилым домом, то есть более 15 лет. Проживает в нем, производит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает огород, оплачивает коммунальные платежи (электроэнергию, водоснабжение). В силу юридической неграмотности и затруднительного финансового положения, преклонного возраста и состояния здоровья Ф.И.О.1 сразу сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была. Сделку в установленном законом порядке оформить собирались позже, после того как все необходимые документы будут готовы. В настоящее время это невозможно, т.к. Ф.И.О.1 в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил: просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> как на самовольную постройку.

Представитель ответчика Администрации Беловского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности? не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по 

<

адрес> является самовольной постройкой, т.к. правоустанавливающие документы на него оформлены надлежащим образом не были. 

Из справки БТИ от 03.10.2016г. видно, что сведения о собственниках на жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, документы к регистрации не представлены.

Как следует из кадастрового паспорта, жилой дом по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 1963г., сведения о правах отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 26.07.2016г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Свидетель Ф.И.О.2 в суде пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Свидетели Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в суде пояснили, что ФИО1 пользуется домом в летнее время, ухаживает за домом, садит огород. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 12.09.2016г. общая площадь жилого дома составляет 29,7 кв.м., жилая – 14 кв.м.(л.д. 4-8).

Согласно сообщению МКУ «Управление жизнеобеспечения населенных пунктов Беловского муниципального района» от 02.08.2016г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не включено в реестр муниципальной собственности. Споров имущественного характера по указанному жилому помещению органы местного самоуправления не имеют. 

Согласно отчету ООО «Сибстройпроект» техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания ограниченно работоспособное. Обнаруженные дефекты и повреждения привели к некоторому снижению несущей способности строительных конструкций жилого дома. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом характеризуется как ограниченно работоспособное состояние. Несущие конструкции данного жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих.

Отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности истца на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 14 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: И.А. Луцык