Дело № 1- 21/2024 (№ 1-113/2023) УИД 42RS0026-01-2023-000555-95

№ 12202320028000056

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пгт. Тисуль 02 декабря 2024 года 

Тисульский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., 

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Калашниковой Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Павленко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения Белогорский детский сад «Снежинка» (далее по тексту детский сад «Снежинка»), ФИО1 назначенная на данную должность приказом № 32 от 12.10.2015 исполняющего обязанности начальника Управления образования администрации Тисульского муниципального района, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом начальника Управления образования администрации Тисульского муниципального района № 40 от 21.03.2019, детский сад «Снежинка»: 

- является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет самостоятельный баланс и (или) бюджетную смету, лицевой счет, открытый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.6.);

- в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 29.12.2012 № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным Законом от 12.01.1996 № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях», Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами Министерства образования и науки в Российской Федерации, Законом Кемеровской области «Об образовании», постановлениями администрации Кемеровской области, постановлениями и распоряжениями администрации Тисульского муниципального района, решениями органов управления образования всех уровней, Уставом и локальными нормативными актами детского сада «Снежинка» (п.1.7.);

- осуществляет образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности на основе лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с целями, ради которых детский сад «Снежинка» создан (п. 1.4);

Предметом деятельности детского сада «Снежинка» является реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

При осуществлении права оперативного управления имуществом детский сад «Снежинка» обязан:

- эффективно использовать имущество;

- не допускать ухудшения технического состояния имущества, помимо его ухудшения связанного с нормативным износом в процессе эксплуатации;

- осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества в пределах установленной бюджетной сметы (п. 6.6);

Финансовое обеспечение детского сада «Снежинка» осуществляется за счет средств муниципального бюджета и на основании бюджетной сметы. Детский сад «Снежинка» осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой (п. 6.10);

Заключение и оплата детским садом «Снежинка» муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и исполненных обязательств (п. 6.12);

Запрещается нецелевое использование денежных средств детским садом «Снежинка» (п. 6.15).

Согласно Уставу единоличным исполнительным органом детского сада «Снежинка» является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью детского сада «Снежинка» (п. 5.3). Заведующий осуществляет руководство деятельностью детского сада «Снежинка» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом, несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью детского сада «Снежинка» (п. 5.4). Заведующий учреждения имеет право:

- без доверенности действовать от имени детского сада «Снежинка»;

- контролировать работу детского сада «Снежинка» (п. 5.7);

ФИО1, в силу замещаемой должности, в соответствии с Уставом обязана:

- обеспечивать целевое использование бюджетных средств, предоставляемых детскому саду «Снежинка» и соблюдение финансовой дисциплины;

- обеспечивать сохранность, рациональное и эффективное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за детским садом «Снежинка»;

- решать административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом детского сада «Снежинка»;

в целях реализации на территории Белогорского городского поселения функций муниципального заказчика, в соответствии с заключенным трудовым договором с исполняющим обязанности начальника управления образования администрации Тисульского муниципального района от 12.10.2015 №08/15, обладающая, в силу занимаемой должности полномочиями на совершение юридически значимых действий, в том числе, обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств детского сада «Снежинка», а также имущества, переданного детскому саду «Снежинка» в оперативное управление в установленном порядке, то есть постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем являлась должностным лицом.

В период времени с 14.06.2022 по 30.06.2022 ФИО1, находясь в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, вопреки требованиям ст.ст. 711, 715, 748, 753 Гражданского кодекса РФ, ч. 6, 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, п.п. 1.7, 5.4, 5.7, 5.8, 6.6, 6.10, 6.12, 6.15 Устава детского сада «Снежинка», являясь должностным лицом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в будущем, совершила халатность, которая повлекла причинение бюджету Тисульского муниципального округа особо крупного ущерба в сумме 14 015 152 рублей 80 копеек, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся, в срыве капитального ремонта и сдачи в эксплуатацию объекта – детский сад «Снежинка», что привело к невозможности использования данного объекта в установленный срок гражданами для получения дошкольного образования на территории пгт. Белогорск Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, а также в подрыве авторитета органов муниципальной власти в лице администрации Тисульского муниципального округа.

Так, ФИО1, достоверно осведомленная в соответствии с вынесенными специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах предписаниями о несоответствии требованиям санитарных правил ЭРОА радона в воздухе детского сада «Снежинка», а также о том, что система отопления в здании детского сада «Снежинка» заменена за счет благотворительной организации Фонд «Центр социальных программ» на основании договора № БПП/Ач-10/20 от 14.09.2020 и исправна, в период времени с 14.06.2022 по 30.06.2022, находясь в здании администрации Тисульского муниципального округа по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Ленина, 53а, действуя от имени заказчика - детского сада «Снежинка», заключила с подрядчиком - ООО «УК Капиталинвест» в лице директора Свидетель №95 контракт №1 на выполнение работы: «Капитальный ремонт МДОУ Белогорского детского сада «Снежинка», расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Белогорск, ул. Юбилейная, 19», цена которого составила 41 245 870 рублей 00 копеек, предусматривающий производство капитального ремонта в соответствии с проектно-сметной документацией, не предусматривающей производство работ по антирадоновой защите здания детского сада «Снежинка», а также предусматривающей выполнение работ по полной замене системы отопления здания детского сада «Снежинка», необоснованно полагая, что указанные недостатки будут в последующем устранены третьими лицами. В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО1 заключила муниципальный контракт № 1 от 14.06.2022, не обеспечив надлежащую проверку подрядчика ООО «Капиталинвест», не проверив его на наличие финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня. 

В нарушение ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при отсутствии оснований, предусмотренных законом, заключила дополнительное соглашение № 1 от 14.06.2022 к Контракту №1 от 14.06.2022, которое изменило существенное условие контракта в части оплаты выполненных работ после выполнения объема работ по их виду и этапу в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке и выплаты авансового платежа по контракту в размере 45% от цены контракта, что составило 18 560 641 рубль 50 копеек с учетом НДС, что в последующем привело к необоснованной оплате работы ООО «УК Капиталинвест», не предусмотренной проектно-сметной документацией. 

В соответствии с разделом 2 Контракта следует, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком работ. При обнаружении недостатков в работе, ухудшающих ее результат, составить двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения, требовать от Подрядчика безвозмездного их устранения в указанные сроки. Отказаться от приемки результатов выполненных Подрядчиком работ в случае обнаружения существенных недостатков, дефектов, нарушений до момента их устранения силами Подрядчика. (п.п. 2.2.3., 2.2.4.).

В соответствии с п. 1.5 Контракта следует, что сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом с 01.07.2022 года до 15.12.2022 года. 

Согласно муниципальному контракту № 18 от 10.06.2022 на оказание услуг по осуществлению технического сопровождения и строительного контроля над выполнением работ по капитальному ремонту детского сада «Снежинка», техническое сопровождение и строительный контроль над выполнением работ по капитальному ремонту детского сада «Снежинка» осуществляло ООО «Территория». 

Будучи осведомленной о предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе ч.ч. 6, 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 711, 715, 748, 753 Гражданского кодекса РФ, а также заключенным ею контрактом № 1 от 14.06.2022, правомочиях и обязанностях заказчика, направленных на осуществление контроля за выполнением работ, их надлежащим качеством, ФИО1 вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) в виде причинения особо крупного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и администрации Тисульского муниципального округа, а также охраняемых интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в будущем, в период времени с 14.06.2022 по 15.12.2022 не реализовала свои полномочия заказчика по муниципальному контракту и не обеспечила осуществление надлежащего контроля за выполнением подрядчиком – ООО «УК Капиталинвест» обязательств по контракту № 1 от 14.06.2022, в результате чего допустила невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом и производство подрядчиком работ на объекте капитального ремонта, не предусмотренных проектно-сметной документацией, что привело к невыполнению контракта. Кроме того, произвела оплату фактически выполненных подрядчиком работ, которые ранее были оплачены путем перечисления подрядчику авансового платежа. По истечении сроков выполнения работ по контракту № 1 от 14.06.2022 ФИО1 не приняла мер к устранению выявленных недостатков. 

В частности, ФИО1 в период с 14.10.2022 по 15.12.2022, находясь в здании детского сада «Снежинка», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Белогорск, ул. Юбилейная, д. 19, не реализовала свои полномочия и не обеспечила осуществление надлежащего контроля за выполнением подрядчиком - ООО «УК Капиталинвест» обязательств по контракту № 1 от 14.06.2022 на выполнение по заданию заказчика работы по капитальному ремонту детского сада «Снежинка», а именно ею были подписаны акты формы КС-2, а в последующем оплачены работы, которые были выполнены не в полном объеме или не соответствовали проектной документации на сумму 14 015 152 рублей 80 копеек, а именно акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.10.2022 на выполнение работ на сумму 3 747 104 рубля 40 копеек, акт о приемке выполненных работ № 5 от 08.11.2022 на выполнение работ на сумму 10 268 048 рублей 40 копеек. 

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в будущем, совершила халатность, которая повлекла причинение муниципальному бюджету Тисульского муниципального округа особо крупного ущерба в сумме 14 015 152 руб. 80 коп., а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в срыве капитального ремонта и сдачи в эксплуатацию объекта- детского сада «Снежинка», и невозможности использования данного объекта в установленный срок гражданами для получения дошкольного образования на территории пгт. Белогорск Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, что существенно нарушило право, предусмотренное ст. 43 Конституции Российской Федерации, граждан, проживающих на территории пгт. Белогорск на общедоступность дошкольного образования в муниципальных учреждениях, а также в подрыве авторитета органов муниципальной власти в лице администрации Тисульского муниципального округа.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

В судебном заседании прокурор Калашникова Н.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для дальнейшего его направления в орган предварительного расследования, поскольку предъявленное обвинение ФИО2 не позволяет постановить приговор, так как в нем не указано за какие именно произведенные работы по ремонту детского сада она совершила необоснованную оплату работ на сумму 14 015 152, 80 руб., а также в какой период ее действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Устранение указанных недостатков возможно только на стадии предварительного следствия после производства необходимой экспертизы и при предъявлении ФИО1 нового обвинения. 

Защитник Павленко С.В. возражала против ходатайства государственного обвинителя, в связи с тем, что после возвращения дела прокурору невозможно восполнение предварительного следствия, а также собирать новые доказательства. 

ФИО1 поддержала доводы защитника. 

Рассмотрев заявленное государственным обвинителем ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 N 18-П следует, что по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи с п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также со ст. 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда в том числе, и в случае, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, устранения допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить иным путем в ходе судебного разбирательства. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать, помимо прочего, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

При этом формулировка обвинения должна быть отражена в соответствии с нормами УК РФ и быть основанной на описании события преступления. 

Согласно диспозиции ч. 1. 1 ст. 293 УК РФ, уголовная ответственность наступает за халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

Объективная сторона преступления состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей по службе либо обязанностей по должности. 

Неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица (нарушение сроков, допущение ошибок, неточностей и т.п.). И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.

Совершение указанного деяния (действия либо бездействия) для наличия состава преступления должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По своей конструкции состав преступления является материальным. Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1. ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

Вместе с тем, существо обвинения ФИО1 указанное в обвинительном заключении не конкретизировано, в нем не расписана объективная сторона состава преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не расписаны какие полномочия заказчика в период с 14.06.2022 по 15.12.2022 не реализовала ФИО1 по муниципальному контракту и не обеспечила осуществление надлежащего контроля за выполнением подрядчиком ООО «УК Капиталинвест» обязательств по контракту № 1 от 14.06.2022. Также не расписано невыполнение каких работ допустила ФИО1, в результате неосуществления контроля за их выполнением. Кроме того, не расписано за какие выполненные работы, которые ранее были оплачены путем перечисления авансового платежа, ФИО1 произвела оплату, не указана сумма произведенной оплаты. Также не расписаны какие конкретно работы ФИО1 были оплачены ООО «УК Капиталинвест», но выполнены не в полном объеме или не соответствовали проектной документации на сумму 14 015 152,80 руб.. Сумма ущерба органом предварительного следствия фактически не установлена.

Помимо этого, в обвинительном заключении нет ссылки на конкретный пункт должностной инструкции, который был нарушен ФИО1 ввиду небрежного отношения к своим должностным обязанностям, а указаны пункты Устава детского сада «Снежинка». Также в обвинительном заключении не указано в чем конкретно выразился подрыв авторитета органов муниципальной власти в лице администрации Тисульского муниципального округа.

Указанные выше нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данное обвинительного заключения, свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, являются существенными, ограничивающими право ФИО1 на защиту от конкретного обвинения, и влекут за собой возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк" ..., суд находит подлежащим сохранению без изменения до рассмотрения уголовного дела по существу.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Тисульского района Кемеровской области для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк" - оставить без изменения до вынесения итогового решения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью адвоката, в том числе, по назначению суда.

Судья В.В. Барсукова