Мотивированное 

решение

 составлено 24.09.2018

Дело № 2-1398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 сентября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Зотовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исключении из состава наследства имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об исключении из состава наследства имущества, признании права собственности на ? долю в совместном имуществе.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений между ней и умершим ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации брака №, выданным отделом регистрации брака города Нью-Йорка, брак заключен 10.04.2009. Изначально, между ними брак был заключен еще в 1979 году, который расторгнут в 1985 году, но фактически они продолжали проживать вместе одной семьей по одному адресу: 

<

адрес>. В 1992 году муж в связи с рядом обстоятельств выехал из страны в США, куда в последующем переехала вся ее семья. В США они также продолжали проживать одной семьей по одному адресу, вели совместный бюджет и совместное хозяйство. Кроме истца, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его дочь от первого брака ФИО2, и внук ФИО4, по праву представления. Еще одна дочь ФИО7 выразила отказ от наследства в пользу истца. При жизни ее супругу принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена ими за счет совместного семейного бюджета на основании договора № о долевом участии в строительстве от 18.09.2002, по акту приема- передачи от 20.01.2004. 02.06.2015 ею получено свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого она является собственником 2/4 долей в праве собственности на указанную квартиру, в том числе в ? доле в виду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО5. Полагает, что указанная квартира должна быть признана как совместно нажитое во время брака имущество супругов, в связи с чем, право собственности на ? долю в указанной квартире должно быть признано за ней ФИО1 как за пережившей супругой. И только ? доля в праве собственности на указанную квартиру подлежит наследованию всеми наследниками первой очереди, по 1/8 доли за каждым. 

Истец просит исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на ? долю в совместном имуществе супругов на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками. 

Признание иска ответчиками отражено на отдельном бланке и подписано ими. 

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исключении из состава наследства имущества, признании права собственности, удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в совместном имуществе супругов на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.