Дело № 2-3295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 17 октября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при видении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

с участием ответчика ФИО., а также ее представителя – адвоката Чарова Х.В., действующего на основании удостоверения и ордера, №№ 4393 и 912914 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании задолженности и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2018 года между ею, ФИО и ФИО был заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчик в срок до 31.08.2018 года обязуется выплатить средства в размере 250 000 рублей. По истечению сроков она, ФИО1, неоднократно звонила ответчику с просьбой вернуть взятые взаймы денежные средства. Ответчик обязался выплатить сумму заемных денежных средств до 31.08.2018 года, однако требования об уплате долга не выполнил, денежные средства не вернул, от встреч и общения уклоняется. Кроме того истец указал, с 1.09.2018 года ответчик незаконно пользуется денежными средствами, чем причинил имущественный ущерб.

В связи с чем, просит суд взыскать со ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать со ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами, по день вынесения решения суда, а также понесённые судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО, а также ее представитель Чаров Х.В. признали исковые требования ФИО, не возражали против их удовлетворения. При этом указали, что частично сумма займа в размере 25000 рублей погашена.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности и процентов надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.06.2018 года между ею, ФИО и ФИО был заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчик в срок до 31.08.2018 года обязуется выплатить средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что по истечению указанного срока она, ФИО, неоднократно просила ответчика вернуть заемные денежные средства.

Ответчик обязался выплатить сумму заемных денежных средств до 31.08.2018 года, однако требования об уплате долга не выполнил, денежные средства не вернул, от встреч и общения уклоняется.

Кроме того истец указал, с 1.09.2018 года ответчик незаконно пользуется денежными средствами, чем причинил имущественный ущерб.

Так, начиная с 1.09.2018 года по настоящее время ответчик пользовался чужими денежными средствами. Ответственность за такое пользование предусмотрена ч. 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Договором займа размер процентов за неисполнение денежного обязательства не содержит, в связи с чем, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты уплачиваются за весь период просрочки.

Учитывая, что до настоящего времени, что заемные денежные средства ФИО2 погашены частично в сумме 25000 рублей, а обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заемщика от исполнения обязательства, при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 12.06.2018г. в сумме 225 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: 250000х15х7,25%/365=744,86; 225000х1х7,25%=44,69 рублей; 225000х31х7,5%/365=1433,22 рубля. Всего сумма процентов рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставкой Банка России 744,86+44,69+1433,22=2222, 77 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются чек-ордером и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении и с учетом признания ответчиком исковых требований истца, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности и процентов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности и процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей в счет невозвращенных денежных средств по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 77 копеек, а также понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи 

Судья Е.Г. Федоров