Судья суда 1 инстанции Дело № 22-29/2019

ФИО4 № 1-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Анадырь 23 апреля 2019 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Васильева С.М.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.

с участием

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

обвиняемых ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2 путём видеоконференц-связи,

защитника обвиняемых ФИО5

рассмотрел в г. Анадыре в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2 на постановление Иультинского районного суда от 26 февраля 2019 года в части оставления в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав обвиняемых ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2 и их защитника – адвоката ФИО5, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., полагавшей постановление суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Иультинского районного суда от 26 февраля 2019 года уголовное дело № в отношении ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), возвращено прокурору Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом (решение суда в данной части сторонами не обжалуется).

Этим же постановлением судом принято решение об оставлении в отношении обвиняемых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционных жалобах, идентичных друг другу, обвиняемые ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2 считают постановление суда в части оставления в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконным и просят его отменить. Полагают, что с момента возбуждения 14 сентября 2015 года уголовного дела следствие по нему неоправданно затянулось, в связи с чем на протяжении всего срока предварительного следствия и судебного разбирательства они лишены свободного передвижения. По делу не установлено сведений, в соответствии с которыми они намерены уклоняться от явки в суд. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мещеряков А.В. полагает, что апелляционные жалобы обвиняемых являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Изучив представленные материалы, с учётом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Органом предварительного расследования ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с материалами дела им предъявлено обвинение в незаконной добыче (вылове) 11 живых особей тихоокеанского моржа в возрасте до одного года, то есть детёнышей, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в размере 115 500 рублей.

25 декабря 2017 года в отношении обвиняемых ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2, а также 09 февраля 2018 года в отношении ФИО3, 

<

дата> г.р., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьёй при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых нарушены не были.

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании в отношении них данной меры, из материалов дела не усматривается.

Доводы обвиняемых о допущенной по делу волоките не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения в части меры пресечения.

Доводы жалобы о незаконном возбуждении уголовного дела подлежат рассмотрению в ином предусмотренном законом порядке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности свободного передвижения не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для отмены меры пресечения, являющейся наиболее мягким видом ограничения свободы передвижения. 

По смыслу ч.1 ст.102 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет право покинуть постоянное или временное место жительства с разрешения дознавателя, следователя или суда, к которым он имеет право обратиться с соответствующим ходатайством. В случае отклонения заявленного ходатайства обвиняемые вправе обжаловать принятое решение органа предварительного следствия или суда в установленном законом порядке. 

В соответствии с вышеприведённой нормой процессуального закона, обвиняемому ФИО3, 

<

дата> г.р., судом предоставлялась возможность выехать за пределы Чукотского автономного округа на период с 18.01.2019 по 14.02.2019 в связи с необходимостью прохождения медицинского обследования в Новосибирске (т.19, л.д.106-107). 

Из пояснений обвиняемого ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он выезжал в отпуск за пределы Чукотского автономного округа в период с августа по ноябрь 2018 года. 

Утверждение обвиняемого ФИО1, 

<

дата> г.р., о том, что у него возникли трудности с выездом в г.Анадырь для обучения, является голословным и ничем объективно не подтверждено.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 26 февраля 2019 года в части оставления обвиняемым ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья С.М.Васильев