Уголовное дело № 1-40/2023 года

УИД: 04RS0015-01-2023-000300-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 2 октября 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимой ФИО1, и ее защитника - адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - Кодекс) совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, до выпуска таких товаров таможенными органами является ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 12 Кодекса прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов. Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются перевозчиком, а при его отсутствии - лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пп. 14, 16-17 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, международное почтовое отправление, пересылаемое в рамках международного почтового обмена, должно соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, кроме того во внутренних почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к пересылке в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также в международных почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации и к вывозу с территории Российской Федерации и к ввозу в государство назначения. Запреты и ограничения при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил Таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета от 03.12.2003 № 1381, не допускается пересылка в указанных отправлениях товаров, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» сибутрамин, а также все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых он входит в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами; все смеси и растворы, содержащие сибутрамин независимо от их концентрации, относятся к списку № 1 сильнодействующих веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

28.08.2021 около 10 часов местного времени, в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 работником указанного почтового отделения ШОВ вручено уведомление о наступлении уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным перемещением сильнодействующих веществ и их структурных аналогов через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕАЭС.

В нарушение вышеуказанных требований закона, не позднее 20.09.2021 ФИО1, находясь в пгт. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС - Республики Казахстан сильнодействующего вещества сибутрамина, с помощью размещенного в сети Интернет 

<

данные изъяты> осуществила заказ средств для похудения 

<

данные изъяты> содержащими сильнодействующее вещество сибутрамин, а также со средством для похудения 

<

данные изъяты> содержащими сильнодействующее вещество сибутрамин, в крупном размере, из Республики Казахстан, указав свой почтовый адрес: 

<

адрес>, и осуществила их оплату путем денежного перевод на счет неустановленного лица. После осуществления заказа и перевода денежных средств на счет неустановленного лица, ФИО1 посредством 

<

данные изъяты> пришло сообщение с указанием трекинг-номера № для отслеживания перемещения международного почтового отправления со средствами для похудения содержащими сильнодействующее вещество - сибутрамин в крупном размере, из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Таким образом, ФИО1, приобрела сильнодействующее вещество - сибутрамин и выполнила все условия, необходимые для контрабанды, то есть незаконного перемещения (путем сокрытия от таможенного контроля информации о содержимом отправления) сильнодействующего вещества через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС - Республики Казахстан на территорию Российской Федерации.

30.09.2021 международное почтовое отправление под идентификационным трекинг-номером № со средством для похудения 

<

данные изъяты>, содержащими сильнодействующее вещество сибутрамин, а также со средством для похудения 

<

данные изъяты>, содержащими сильнодействующее вещество сибутрамин, прибыло из Республики Казахстан в 

<

адрес>, то есть пересекло Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС - из Республики Казахстан под таможенным контролем, после чего передано в доставку по России.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» сибутрамин массой свыше 0,5 грамма относится к крупному размеру сильнодействующих веществ.

20.10.2021 вышеуказанное международное почтовое отправление со средством для похудения содержащим сильнодействующее вещество - сибутрамин, поступило в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего вручения получателю - ФИО1 В этот же день около 16 часов 25 минут ФИО1 прибыла в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получила вышеуказанное международное почтовое отправление со средствами для похудения содержащими сильнодействующее вещество - сибутрамин, после чего в период времени с 16 часов 35 минут до 19 часов 35 минут старшим дознавателем по особо важным делам Бурятской таможни ЦЭБ в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 указанное международное почтовое отправление со средствами для похудения, содержащими сильнодействующее вещество сибутрамин было изъято.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминированном преступлении не признала, пояснив, что заказала препараты для похудения и получила их, но была не проинформирована о содержании в них запрещенного сильнодействующего вещества. Суду показала, что в интернет мессенджере 

<

данные изъяты> в группе совместных закупок 

<

данные изъяты> она собирала у девушек заявки для заказа с различных сайтов товаров - одежды, обуви по оптовым ценам. Затем она сделала заказ на сайте «

<

данные изъяты> одной пачки 

<

данные изъяты> для похудения». Затем ей пришло уведомление через приложение «Почта России» 28 августа 2021 года она приехала забрать посылку. Народу в отделении ШОВ было очень много. Оператор ФИО74 работала одна. Когда подошла ее очередь, ФИО75 вручила ей извещение и уведомление, попросила поставить подпись. Она быстро пролистала уведомление, и так как оно было написано сложным языком, не стала читать и вникать в него, задерживать очередь - так как народу было много, просто подписала его - поставив подпись на последней странице, потратив на это 2-3 минуты. В то время когда она листала уведомление ШОВ ушла за посылкой, при этом что-либо об уведомлении ей не пояснила, об ответственности не предупреждала, сказав только что уведомление связано с международными отправлениями. О том, что второй экземпляр уведомления был прикреплён к коробке, узнала 20 октября от сотрудников полиции, когда ее задержали со второй посылкой. Второе уведомление она не видела. Получив посылку, М. прошла курс, приняв указанные таблетки, похудела, после чего написала отзывы в группе мессенджера о них. М. не увидела в составе ничего запрещенного, сказала, что таблетки сертифицированы. Составом таблеток она не интересовалась, так как у М. побочного эффекта не было. Ее стали спрашивать, где их можно приобрести, она, собирая заказы для второй посылки, также заказала 

<

данные изъяты>. В посылке кроме них были пластыри от боли в спине, различные спреи для носа и горла. В сентябре, точную дату не помнит, по заявкам она оформила заказ и стала ждать посылку из Республики Казахстан. 20 октября 2021 года, через приложение почты России ей пришло уведомление о том, что посылка готова к выдаче. Она приехала с мужем в начале пятого часа вечера за посылкой, заполнила извещение. Работник почты МЮА вручила ей посылку, в этот момент к ней подошли сотрудники полиции - двое сотрудников таможни и два следователя, показали удостоверение, права не разъяснили, сказали, что заказывать данные препараты запрещено, произвели опись полученных товаров, изъяли телефон. Затем примерно в восемь часов вечера увезли ее в отделение полиции, где стали показывать дела - отдельные листки, фотографии девушек, которые оказались в такой же ситуации, сроки которые им назначил суд. В отделении она находилась довольно долго, домой ее не отпускали, сама она домой не просилась. Примерно в одиннадцать часов вечера съездили на обыск. Вернувшись после обыска ей дали явку с повинной, сказали, что если она её не подпишет, ее заключат под стражу. При этом явку с повинной она не писала, её писал МЕГ до обыска, во время обыска и после. Домой она вернулась во втором часу ночи. Явка с повинной была недобровольной, так как в такой ситуации оказалась впервые - одна, ночью, с полицейскими, возможность позвонить домой ей не дали, она была в шоке, демонстрация дел напугала ее, положение статьи 51 Конституции РФ ей не разъяснили. РБЖ и МЕГ, говорили, что явка с повинной нужна обязательно, наказание будет мягче. Говорили ей, чтобы она не отказывалась от своих показаний, не ставила им «палки в колёса».

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, дынные ею в качестве подозреваемой в т. 2 на л.д 110-115, содержание которых приводится ниже. Оглашенные показания ФИО2 в части того, как ей вручалось уведомление, что уведомление было прикреплено к коробке, о том, что в посылке находятся запрещенные вещества, не подтвердила. Пояснила, что дала указанные показания на следующий день после задержания, находилась в шоковом состоянии. Адвокат присутствовала на допросе, она все сделала, так как ей сказала адвокат.

После исследования в порядке статей 276-281 УПК РФ протоколов очных ставок между проведенных ФИО1 и свидетелями ШОВ, РБЖ, МЕГ в т. 2 л.д. 91-95, 96-100, 101-104 соответственно (содержание которых приводятся на листах приговора 11-12, 12, 12-13 соответственно) ФИО1 свои показания отраженные в них подтвердила полностью.

В связи с показаниями ФИО1 о применении запрещенных методов предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя судом были допрошены свидетели:

- МЕГ, который суду показал, что работает оперуполномоченным ОРО Бурятской таможни. В отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> После задержания ФИО2, перед проведении изъятия почтового отправления, последней разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя самой. 20.10.2021 на ФИО1 физического и психологичного давления не оказывалось. Угроза заключить ее под стражу в случае противодействия следствию не высказывалась, напротив ей было разъяснено, что столь строгая мера пресечения ей не грозит, так как у нее малолетние дети, оснований для ее применения не имеется. Во время нахождения в отделе полиции насильно ФИО2 никто не удерживал, возможности позвонить не лишал. Протокол явки с повинной был составлен им в Таксимовского линейном отделе полиции, после обыска в квартире ФИО2. Подписан ФИО2 он был добровольно, давления на нее он не оказывал, подписать протокол не принуждал. ФИО2 действительно разъяснилась суть противоправности инкриминированных ей действий, в том числе путем предоставления информации об аналогичных делах. Однако ФИО2 никто не запугивал, в шоковом состоянии - то есть в состоянии, в котором она не могла в достаточной мере ориентироваться в пространстве и осознавать происходящее не находилась. Придерживаться ФИО2 выбранной в день задержания позиции никто не принуждал;

- ЦЭБ, суду показал, что работает старшим дознавателем по особо важным делам Бурятской таможни. 21.10.2021 года допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемой. Перед допросом ФИО1, было обеспечено участие защитника, предоставлено время для проведения конфиденциальной беседы, затем были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя самой, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Затем был проведен допрос, в ходе которого защитник присутствовал от начала и до конца, иных лиц в т.ч. оперативных сотрудников полиции при допросе не присутствовало. В каком либо состоянии, которое не позволяло бы в достаточной мере ориентироваться в пространстве и осознавать происходящее, ФИО1 не находилась. Давление на ФИО1, до, в ходе, после допроса, не оказывалось. Показания ФИО2 дала добровольно, отражены ее показания в протоколе, были исключительно с ее слов. Защитник за ФИО2 каких либо сведений не сообщала, действовать ФИО2 вопреки интересам последней, не принуждала. После допроса замечаний на протокол от ФИО2 и защитника не поступало.

Стороной защиты в обоснование применения к ФИО1 запрещенных способов предварительного расследования были предоставлены:

- показания свидетеля ФИО3, из которых следует что ФИО1 его супруга. 20 октября 2021 года приехали на почту, чтобы получить посылку. После того, как ФИО2 получила посылку, к ним подошли сотрудники полиции, они вместе прошли в отдельное помещение, где он присутствовал при вскрытии посылки, и описи содержимого. Ближе к 17 часам вечера, ему нужно было съездить за ребенком, он поинтересовался у сотрудников полиции, повезут ли они ФИО2 в отделение полиции для допроса, на что получил положительный ответ. Он забрал ребенка, приехал домой, примерно к 8 часам вечера позвонил в отделение полиции, чтобы узнать, где жена, ему сказали, что её нет. После этого он позвонил на телефонный номер полиции 112, объяснил ситуацию, что не может найти свою жену. Минут через 15 приехал участковый, чтобы зафиксировать данный вызов. Примерно к 10-11 часам вечера, подъехала машина - приехала ФИО2 и сотрудники полиции. ФИО2 он видел в таком состоянии впервые, она была поникшая. Ему предъявили ордер на обыск, произвели обыск и опять забрали супругу. Около 2-х часов ночи ФИО2 привезли домой. На следующий день, ФИО2 рассказала, что ее просили «Не ставить палки в колёса». Физического насилия к ней с ее слов не применяли. Во время обыска угроз и физического насилия не было. Супругу характеризует положительно;

исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление в ОМВД России по Муйскому району от МАА от 20.10.2021 согласно которому он просит установить местонахождение своей жёны ФИО1, задержанной сотрудниками полиции (на 1-м листе);

- объяснение МАА по факту обращения в ОМВД России по Муйскому району об установлении местонахождения ФИО1 (на 1-м листе);

- объяснение ФИО1 по факту обращения ФИО3 в ОМВД России по Муйскому району об установлении местонахождения ФИО1 (на 1-м листе);

- уведомление МАА от начальника ОМВД России по Муйскому району, согласно которому в результате проверки сообщения об установлении местонахождения ФИО1 состава преступления или административного правонарушения не установлено (на 1-м листе).

Оценивая доводы подсудимой, законность и как следствие допустимость оглашенных показаний полученных от ФИО1 при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, суд приходит к выводу, что указанные показания являются допустимыми, а доводы подсудимой о применении запрещенных методов предварительного расследования недостоверными.

Так доводы ФИО1: о том, что ей не разъяснили права; сотрудники правоохранительных органов оказали на нее психологическое давление - запугивали ее информацией об аналогичных уголовных делах, не отпускали домой, не давали позвонить; о принуждении подписать явку с повинной под угрозой помещения под стражу; о принуждении не отказываться от своих показаний; о допросе в условиях, когда она не могла в полной мере ориентироваться в пространстве и осознавать происходящее; о том, что содержания показаний были обусловлены указаниями адвоката являются не состоятельными, так как опровергнуты как показаниями свидетелей МЕГ и ЦЭБ, так и протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой.

Так, из показаний свидетелей - МЕГ и ЦЭБ и протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что накануне допроса, в день задержания и в ходе допроса, давления на ФИО1 не оказывалось. Допрос был проведен надлежащим должностным лицом - дознавателем, которому было поручено производство неотложных следственных действий лицом, возбудившим уголовное дело - начальником Бурятской таможни. Посторонние лица при допросе ФИО1 21 октября 2021 года участия не принимали. ФИО2 была обеспечена квалифицированной юридической помощью в лице адвоката в течение всего времени допроса. До допроса ФИО2 было предоставлено время провести конфиденциальную беседу наедине с защитником, после чего перед допросом ФИО1, были разъяснены все процессуальные права, а также право не свидетельствовать против себя самой - предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО2 дала добровольно, ее показания в протокол были внесены только с ее слов. Протокол был прочитан участниками лично, о чем они поставили свои подписи, замечаний или заявлений в ходе и после допроса, в том числе об оказании давления, о том, что показания даны по совету дознавателя или адвоката, о том, что допрашиваемая находится в состоянии препятствующему допросу, не поступило.

Не нашли своего объективного подтверждения и утверждения ФИО2 о том что при задержании ей не разъяснили права; сотрудники правоохранительных органов оказали на нее психологическое давление путем - запугивания ее информацией об аналогичных уголовных делах, не отпускали домой, не давали позвонить; принуждали подписать явку с повинной под угрозой помещения под стражу; принуждали не отказываться от своих показаний - поскольку как дознаватель ФИО76, так и оперативный сотрудник МЕГ не подтвердили указанных обстоятельств. Не доверять показаниями перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, так как свидетели ранее с ФИО2 знакомы не были, неприязни к ней не испытывали, обстоятельств свидетельствующих о наличии служебного подлога, фальсификации доказательств с целью противоправного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности из мести, корысти и т.п. не установлено.

Не подтверждают доводов ФИО2 и не опровергают показаний свидетелей МЕГ и Ц, показания свидетеля МАА, а также материалы проверки ОМВД России по Муйскому району по заявлению МАА от 20.10.2021, поскольку сам факт отсутствия информации о местонахождении ФИО2 в период проведения следственных действий, не свидетельствует о факте давления на нее. Поникшее состояние ФИО2, по словам ФИО2 в момент обыска не свидетельствует о состоянии препятствующему проведению обыска, а также об оказании не нее давления, как не свидетельствует об этом и информация, полученная им от ФИО2 21.10.2021 года, о том, что ее просили не препятствовать следствию.

При таких обстоятельствах пояснения ФИО1 о применении недозволенных методов ведения предварительного расследования, фальсификации доказательств, следует отнести к способу ее защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в качестве подозреваемой являются допустимым доказательством, так как получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Не смотря на отрицание вины ФИО1 ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора объективно подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, из которых следует, что вину в совершении признает, в содеянном раскаивается. В августе 2021 года, она узнала, что в поселке мужчина продает препараты для похудения, приобретенные по интернету из-за рубежа, и пересылаемые в его адрес посредствам международного почтового отправления. Имея опыт заказов товаров, она стала интересоваться данным видом торговли. Примерно в августе 2021 года, она нашла в сети Интернет сайт 

<

данные изъяты>, где имелись товары для похудения и здоровья, которые находятся в Республике Казахстан и могут доставляться на территорию России. Просмотрев каталог товаров на данном сайте, она решила приобрести препарат для похудения с наименованием 

<

данные изъяты> для М. На данном сайте имелся номер сотового телефона, для подачи заявок в приложении 

<

данные изъяты>. После оформления заявки приходил документ-сверка заказываемого товара, а затем реквизиты счета для оплаты, оплата производилась через мобильное приложение, затем продавец отправлял заказ посылкой и сообщал идентификационный номер международного почтового отправления (далее по тексту - МПО) для отслеживания. Таким образом, в августе 2021 года она заказала своей маме препараты для похудения 

<

данные изъяты> Кроме того, в имеющейся в ее распоряжении социальной группе 

<

данные изъяты>, где она является администратором, она собрала заявки на приобретение прочих препаратов для здоровья и уходу за телом для покупателей-участников группы, примерно, около 10 человек, в основном это женщины из их поселка и 

<

адрес>. Данные лица после формирования заявки перевели на ее расчетный счет в Сбербанке денежные средства, а она одним платежом направляла деньги в адрес продавца - отправителя препаратов. Данный заказ пришел в ее адрес примерно через месяц, получала она его, в отделении почтовой связи в пгт. Таксимо. При получении данного МПО с препаратами для мамы и других участников, оператор вручила ей уведомление на нескольких листах, в одном экземпляре она расписалась и отдала обратно оператору, второй экземпляр был прикреплен к получаемому ею МПО. Текст уведомления она не прочитала, в последующем второй экземпляр указанного уведомления был утерян. Что в нем было написано в уведомлении не знает, оператор отделения почтовой связи, которая вручала данное уведомление, пояснила, что это связано с международными отправлениями. В последующем полученные препараты она раздала заказчикам согласно их заявкам, а препарат для похудения 

<

данные изъяты> отдала своей маме, которая по инструкции применила их, похудела, никаких побочных эффектов не ощутила. В последующем М. написала об эффективности данных препаратов 

<

данные изъяты> в социальной группе 

<

данные изъяты>. После этого к ней стали поступать заявки на приобретение данного препарата 

<

данные изъяты> от участников группы, она стала формировать заявки на новую покупку препаратов с того же сайта 

<

данные изъяты>. Сформировав заказ примерно от 30 человек, из которых примерно 15-20 человек заказывали препараты для похудения 

<

данные изъяты>, 19-20 сентября 2021, с помощью мессенджер 

<

данные изъяты> она оформила заказ различных препаратов, в том числе 

<

данные изъяты>, из которых 4 блистера заказала для себя. Оплатила общий заказ на сумму около 30 000 рублей, и получила трек-номер МПО. Заказ оформила на свое имя и свой адрес. Данное МПО шло около 1 месяца, из Казахстана. 19.10.2021 с помощью трек-кода увидела, что соответствующее МПО прибыло в пункт выдачи - отделение почтовой связи в пгт. Таксимо. 20.10.2021 около 16 часов 30 минут она прибыла в почтовое отделение, где предъявив оператору почты свой паспорт расписалась в почтовом извещении на ее имя с указанным трек-кодом и получила МПО на ее имя. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции и таможни, которые предъявив ей свои служебные удостоверения попросили пройти в подсобное помещение. Там ей стало известно, что в отношении нее осуществлялось оперативное мероприятие и производился контроль получения ею указанного МПО. Затем, в присутствии нее и представителя почтового отделения данное МПО было вскрыто и произведен описание находящихся в нем препаратов, предметов и веществ, в том числе препаратов для похудения 

<

данные изъяты>. Посторонних предметов, которые не были ею заказаны в данном МПО не было. На сайте 

<

данные изъяты>, где выбирала товары, она просматривала описание товаров, в том числе препаратов для похудения 

<

данные изъяты> и там нет упоминаний о том, что в них содержатся сильнодействующие или подобные запрещенные вещества. Из состава препарата было видно только то, что в них содержатся вспомогательные вещества, способствующие сжиганию жира (т. 2 л.д. 110-115);

- показаниями свидетеля МЮА, из которых следует, что работает она заместителем начальника отделения почтовой связи № 671560 пгт. Таксимо УФПС России - филиала ФГУП «Почта России». В октябре 2021 года с ними связались сотрудники Бурятской таможни, и попросили сообщить, когда ФИО2 придет за почтовым отправлением. Когда ФИО1 пришла, они сообщили об этом. ФИО2 пришла получить международное почтовое отправление из Республики Казахстан. В это время в отделении почты находился сотрудник Бурятской таможни и три сотрудника линейного отдела полиции. ФИО2 перед получением отправления было выдано извещение, в которое ФИО2 внесла свои паспортные данные и поставила свою подпись. Сотрудники запросили копию данного извещения. После этого ФИО2 получила посылку, которая представляла собой коробку серого цвета, обмотанную желтым скотчем, на которой был адресный ярлык с ФИО получателя и почтовый идентификатор, состоящий из двух букв, цифр и двух букв на английском языке. Вес посылки составлял более 5 кг. После этого сотрудники правоохранительных органов завели ФИО2 в ее кабинет, разъясняли права и обязанности ФИО1 и провели вскрытие почтового отправления в ее присутствии, ФИО1 и четырех сотрудников правоохранительных органов. Все это произошло в течение одного час. В процессе вскрытия была составлена опись содержимого. ФИО1, о посылке ничего не сообщала, сказала лишь, что это заказ, была спокойна, просто сидела и наблюдала. В ходе указанных действий сотрудники правоохранительных органов какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 не совершали, давления не оказывали.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЮА, следует, что отделение почты расположено по 

<

адрес>. 20.10.2021 около 10 часов, в отделение почтовой связи прибыл сотрудник Бурятской таможни, который передав им сопроводительные документы - накладные на входящее международное почтовое отправление (далее по тексту МПО) с почтовым идентификатором (трек-код) № № на имя получателя - ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Указанный сотрудник пояснил, что в отношении данного МПО и получателя проводятся оперативные мероприятия негласного характера, и будет производиться контроль получения данного МПО получателем - ФИО1 Также сотрудник таможни принес собой и само МПО, которое находилось в крупной коробке, со всеми предусмотренными наклейками с реквизитами отправителя, получателя и почтовых ведомств. После этого согласно инструкции, указанное МПО они поставили на учет, включив в реестр входящей корреспонденции, и позвонили на номер получателя - ФИО1, также указанный в наклейке на упаковке МПО в графе «Кому», и сообщили, что МПО на имя прибыло в отделение почтовой связи по месту получения, то есть в пгт. Таксимо. Также из накладных на указанное МПО и реквизитах, указанных на упаковке было понятно, что оно прибыло из Республики Казахстан. Около, 15 часов того же дня в их отделение почтовой связи прибыли сотрудники транспортной полиции вместе с сотрудниками таможни, которые сообщили, что будут скрытно фиксировать получение указанного МПО ФИО1 и проинструктировали ее, что выдача последней МПО должна проходить в стандартном варианте, то есть ФИО1 не должна знать, что получение данного МПО будет происходить под контролем сотрудниками полиции и таможни. Около 16 часов 25 минут в их отделение почтовой связи прибыла ФИО1 которая предъявив свой паспорт гражданина РФ, продиктовала им вышеуказанный трек-код МПО № № После этого она прошла в свой кабинет, где сотрудники таможни передали ей указанное МПО. Она в свою очередь заполнила почтовое извещение, в котором указала ФИО, адрес, трек-код, массу МПО, и место отправления Казахстан, и передала для заполнения необходимых граф о предъявленном документе, даты получения и подписи. После собственноручного заполнения ФИО1 данного извещения, а именно оборотной стороны, она выдала вышеуказанное МПО. Затем, когда ФИО1 получив данное МПО отвернулась от стойки и собралась идти в направлении выхода из здания, к последней подошли сотрудники полиции и таможни, и представившись сообщили ФИО1 о необходимости пройти в отдельное помещение почтового отделения. В указанном помещении, на вопросы сотрудников полиции и таможни ФИО1 сообщила, что в данной посылке имеются препараты в капсулах для похудения, прочие косметические препараты и вещества, а также витамины и средства за уходом за кожей и прочие, которые заказала на свое имя из Республики Казахстан, но предназначались другим людям, с которых ранее собрала заказы и получила денежные средства за организацию поставки в пгт. Таксимо из Казахстана, указанных препаратов, веществ и предметов в МПО. При этом, сотрудники таможни и полиции вели себя по отношению к ФИО1 вежливо и корректною, слов угроз и запугивания с их стороны не было. Затем, сотрудники полиции и таможни в ее присутствии и ФИО1 вскрыли указанное МПО, в котором находилось большое количество препаратов в блистерах для похудения, крема, мази, лейкопластыри и прочее, преимущественно с надписями на этикетках на китайском языке. Каждый предмет из МПО был описан в протоколе сотрудником таможни. По окончанию описи находящиеся в указанном МПО предметов, были помещены обратно в коробку МПО, а саму коробку упаковали в синтетический мешок синего цвета, горловину которой обвязали нитью черного цвета, концы которой оклеили бумажным ярлыком в котором имелась запись об изъятии МПО, где она, ФИО1 и остальные сотрудники полиции и таможни предварительно расписались. Кроме МПО ФИО1 также был предъявлен сотовый телефон с помощью которого, как последняя сообщила произвела прием заявок от покупателей препаратов из Казахстана и осуществила заказ МПО. Данный телефон сотрудниками полиции и таможни также был изъят и упакован в отдельный прозрачный пакет и упакован тем же способом, что указан выше. Также все участники указанного действия подписали протокол с описанием предметов и веществ из МПО ФИО1, составленный сотрудником таможни, текст которого последним был зачитан вслух. После чего, сотрудники полиции и таможни вместе с ФИО1 убыли из отделения почтовой связи (т. 2 л.д. 27-30).

Оглашенные показания свидетель МЮА подтвердила полностью, пояснив что противоречия в ее показаниях возникли из-за того что она забыла обстоятельства произошедшего так как прошло много времени;

- показаниями свидетеля ШОВ, из которых следует, что работает она оператором почтовой связи почтовой связи № 671560 пгт. Таксимо УФПС России - филиала ФГУП «Почта России». В 2021 году она вручила ФИО1 почтовое отправление, извещение для заполнения, а также документ для ознакомления о запрещенных препаратах, которой ей был передан сотрудниками полиции для выдачи получателю с международным почтовым отправлением. Указанный документ вручается всем получателям международных почтовых отправлений. Передав документ для ознакомления и подписи ФИО2, сказать точно ознакомилась ли последняя с ним, и подписала ли его, не может, так как не помнит, а кроме того в тот момент она отлучилась за посылкой в кладовую комнату на 2-3 минуты. В скольких экземпляр, был этот документ, она не помнит. Когда она вернулась из кладовой комнаты, документ уже был подписан ФИО2.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШОВ следует, что 24.08.2021 в отделение почты прибыли сотрудники полиции и таможни, которые сообщили ей, что в отношении прибывшего в отделение почты входящего международного почтового отправление (далее по тексту МПО) с почтовым идентификатором № № на имя получателя - ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> будет проводится оперативные мероприятия негласного характера, и они будут контролировать получение данного МПО получателем - ФИО1 Также сотрудник таможни передал уведомление в 2-х экземплярах в виде машинного текста на 4 листах, в котором было описаны препараты, вещества и предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации и пересылке их из-за границы. 1 экземпляр данного уведомления она должна была вручить получателю указанного МПО, а второй экземпляр с ее записью и подписью об ознакомлении с текстом данного уведомления должен остаться в отделении почты, и в последующем передан обратно сотрудникам полиции и таможни. 28.08.2021 около 10 часов, когда отделение почтовой связи открылось и сотрудники полиции и таможни в гражданской одежде находись в зале для посетителей почтового отделения в зал вошла гражданка ФИО1, которая подойдя к стойке ее рабочего места, предъявив свой паспорт и продиктовав вышеуказанный трек-код МПО пожелала получить его. По договоренности с сотрудниками полиции и таможни она передала ФИО1 вышеуказанное уведомление, и пояснила, что теперь все получатели МПО пересылаемых из-за границы обязаны ознакомиться с текстом данного уведомления и понимать, что перечисленные в данном уведомлении предметы, вещества и средства ограничены и запрещены к обороту в Российской Федерации, а значить их заказ, пересылка и получение в России находятся под угрозой уголовного наказания. В свою очередь ФИО1 ознакомившись с текстом данного уведомления, пролистав последовательно при этом все листы, а некоторые листы по два раза, расписалась на последнем листе в специально отведенном для этого месте, отдала данный экземпляр ей, а она в свою очередь передала вышеуказанное МПО со вторым экземпляром аналогичного уведомления, получив которые ФИО1, не задавая каких-либо вопросов ушла. Кроме того может пояснить, что ФИО1 читала каждый лист переданного ею уведомления, потратив на все около 10 минут. Почему ФИО2 не поставила дату в уведомлении она не знает, но может точно сказать, что события происходили 28.08.2021. По внешним признакам было видно, что ФИО2 вчитывалась в каждый лист уведомления. Позже экземпляр уведомления подписью ФИО1 она отдала обратно сотрудникам полиции, которые наблюдали за всем происходящим из зала посетителей почтового отделения пгт. Таксимо (т. 2 л.д. 43-45).

Оглашенные показания свидетель ШОВ подтвердила полностью, пояснив что противоречия в ее показаниях возникли из-за того что она забыла обстоятельства произошедшего так как прошло много времени. Также пояснила что в течение тех 10 минут пока ФИО2 ознакамливалась с уведомлением, она рядом с ней не стояла;

- исследованным в порядке ст. 276-281 УПК РФ протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ШОВ, согласно которому свидетель ШОВ показала, что по всем почтовым отправлениям они уведомляют об уголовной ответственности. 24.08.2021 сотрудник полиции передал ей данное уведомление для вручения ФИО1, пояснив, что в отношении последней проводятся оперативные мероприятия. Данное уведомление к посылке было прикреплено сотрудником полиции. 28.08.2021 при получении международного почтового отправления она передала ФИО1 уведомление о наступлении уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным перемещением сильнодействующих веществ и пояснила, что теперь все получатели МПО пересылаемых из-за границы обязаны ознакомиться с текстом данного уведомления и понимать, что перечисленные в данном уведомлении предметы, вещества и средства ограничены и запрещены к обороту в Российской Федерации, а значит их заказ, пересылка и получение в России находятся под угрозой уголовного наказания. При вручении уведомления ФИО1 объясняла, что речь идет о списке препаратов, оборот которых запрещен под угрозой наказания, ФИО1 ознакомилась, прочитав каждый лист уведомления. ФИО1 знакомилась с врученным ею уведомлением примерно в течение 5 минут, ознакомилась с каждым листом. Экземпляров уведомления было два. На одном экземпляре после ознакомления ФИО1 оставила свою подпись, другой экземпляр был прикреплен к почтовому отправлению, который забрала ФИО1 Она подпись в данном уведомлении не ставила, в данном уведомлении была оставлена подпись только ФИО1, других подписей не было. Сотрудник полиции и таможни, находились в том же зале, что и она с ФИО1 в момент вручения уведомления, в гражданской форме одежды. ФИО1 показала, что показания свидетеля ШОВ не подтверждает, уведомление было связано с международным почтовым отправлением, об уголовной ответственности ей ничего разъяснено не было. Она действительно пролистала, полученное ею уведомление, в текст не вчитывалась. Период ознакомления с уведомлением был меньше 5 минут. Также о том, что у нее в почтовом отправлении был второй экземпляр уведомления, она не знала, коробку выбросила, уведомления там не видела. Кроме этого сотрудники полиции ей показывали видеозапись, на которой видно, что она не вчитывается в текст уведомления (т. 2 л.д. 91-95);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля РБЖ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ФИО4 МВД России на транспорте. Им совместно с МЕГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что в адрес ФИО2 следует международное почтовое отправление из Казахстана. Он с МЕГ выехал в п. Таксимо и 28.08.2021 прибыли в почтовое отделение, где ФИО2 получает посылки, попросили сотрудника данного почтового отделения вручить ФИО2 уведомление о наступлении уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным перемещением сильнодействующих веществ. Когда ФИО2 прибыла для получения, прибывшего в ее адрес почтового отправления, он с МЕГ видели, как сотрудник почты вручает ФИО2 переданное ими уведомление. Он наблюдал за ФИО2 и видел, как последняя читает текст уведомления примерно в течение 5 минут. Прочитав уведомление ФИО2 подписала и передала сотруднику почты. Второй экземпляр уведомления почтовым работником, по их просьбе, был прикреплен к картонной коробке, выданным ФИО2 почтовым отправлением. ФИО2 получила почтовое отправление и убыла на автомашине от здания почтовой связи. После этого, сотрудник почты передал им подписанное ФИО2 уведомление, где на последнем листе стояла подпись ФИО2. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>, в ходе, которого было осмотрено международное почтовое отправление, следовавшее в адрес ФИО2. При осмотре было установлено, что в данном почтовом отправлении, среди прочих таблеток, различных косметических средств и препаратов находятся препараты с надписью 

<

данные изъяты> с сильнодействующим веществом - сибутрамин. Из данной партии препаратов был изъят 1 блистер, который была направлен для производства исследования. 20.10.2021 при получении ФИО2 международного почтового отправления, следовавшего также в ее адрес из Казахстана, в отделении почтовой связи № 671560 - Таксимо, ФИО2 была ими установлена и у последней было изъято полученное почтовое отправление. Также он присутствовал при проведении обыска в жилище ФИО2 в ходе, которого были изъяты 2 тетради, сотовый телефон (т. 2 л.д. 19-20);

- исследованным в порядке ст. 276-281 УПК РФ протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем РБЖ, согласно которому свидетель РБЖ показал, что уведомление на 5 листах формата А4 было передано работнику почтового отделения сотрудником Бурятской таможни с целью ознакомить ФИО1 с препаратами, содержащими в своем составе сильнодействующие вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Также уведомить о том, что в результате незаконного оборота сильнодействующих веществ наступает уголовная ответственность. В отношении ФИО2, было проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> 28.08.2021 в отделении почтовой связи п. Таксимо. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 было вручено уведомление сотрудником почтового отделения. В данном уведомлении было разъяснено, в каких препаратах содержатся запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, а также уголовная ответственность за незаконный оборот запрещенных веществ. Данные уведомления были вручены ФИО1 почтовым работником в двух экземплярах. Первый экземпляр был представлен на изучение прямо в почтовом отделении. ФИО2 получила лично в руки, и с ним ознакомилась, прочитав каждый лист. Второй экземпляр уведомления был вручен ФИО1 вместе с почтовым отправлением, которое последняя забрала с собой 28.08.2021. При проведении ОРМ 28.08.2021, им был зафиксирован факт, того что ФИО1 ознакомилась с каждым листом уведомления, на последнем листе ФИО1 поставила свою подпись. ФИО1 показала, что показания свидетеля РБЖ не подтверждает, она действительно пролистала, полученное ею уведомление, в текст не вчитывалась. Второй экземпляр уведомления она не видела, пришла домой содержимое почтового отправления она вытащила из коробки, а коробку выкинула. О том, что к почтовому отправлению был прикреплен второй экземпляр уведомления, она узнала от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 96-100);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МЕГ, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля РБЖ, изложенным выше (т. 2 л.д. 20-21);

- исследованным в порядке ст. 276-281 УПК РФ протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем МЕГ, согласно которому свидетель МЕГ показал, что работнику почтовой связи им было передано уведомление в количестве 10 штук о списках препаратов содержащих сильнодействующие вещества, свободный оборот которых запрещен. Другие экземпляры были переданы для того, чтобы работник почтового отделения в дальнейшем также передавала уведомления другим лицам, которые получают международные почтовые отправления. Данное уведомление было передано для того, чтобы ФИО2 ознакомилась со списком препаратов, которые содержат в своем составе сильнодействующие вещества, оборот которых запрещен. Также известить ФИО2 об уголовной ответственности наступающей в результате незаконного оборота сильнодействующих веществ. В отношении ФИО2, было проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> 28.08.2021, в отделении почтовой связи п. Таксимо. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 сотрудником почтового отделения было вручено да экземпляра уведомления, в котором было разъяснено, в каких препаратах содержатся запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, а также уголовная ответственность за незаконный оборот запрещенных сильнодействующих веществ. Первый экземпляр был передан на изучение лично ФИО2 - с которым последняя ознакомилась, прочитав каждый лист. Второй экземпляр ФИО1, забрала вместе с почтовым отправлением. Он видел, как ФИО2 читала каждый лист уведомления на последнем листе ФИО1 поставила свою подпись. Читала уведомление примерно на протяжении 5 минут. ФИО1 показания свидетеля ФИО5 не подтвердила, показав, что она действительно пролистала, полученное от сотрудника почтового отделения уведомление. В текст уведомления она не вчитывалась. Второй экземпляр уведомления не видела. О втором экземпляре уведомления узнала от сотрудников полиции в день задержания. Настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 101-104);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТЗБ, из которых следует, что 12.10.2021 она и ее подруга СЕА добровольно, по приглашению сотрудников полиции и таможни участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. С сотрудниками правоохранительных органов проехали в Улан-Удэнский магистрально-сортировочный центр. Перед началом проведения мероприятий, ей и СЕА, а также остальным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего заместителю начальника магистрально-сортировочного центра МАВ предъявили постановление суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, с которым МАВ ознакомилась. После чего МАВ добровольно выдала почтовое отправление с идентификационным номером №, которое было в коробке и на момент предъявления сотрудникам полиции и таможни, было закрытым, целостность упаковки не нарушена. Данное почтовое отправление предназначалось ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, о чем на коробке имелась бирка с соответствующими надписями. После чего сотрудники в ходе оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> начали осматривать данное почтовое отправление, в ходе чего вскрыли коробку, в которой как оказалось находились различные таблетки, крема, витамины, а также препараты для похудения. При указанном оперативно-розыскном мероприятии ничего не изымалось. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> из почтового отправления был изъят один блистер из полимерного материала серебристого цвета, состоящий из 9 ячеек с надписью: 

<

данные изъяты>. Данный блистер был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с пояснительными надписями, круглой печатью и подписями участвующих лиц. После этого остальное содержимое вышеуказанного почтового отправления вновь было упаковано в первоначальную упаковку, которая также была закрыта и оклеена, т.е. вернули коробку в исходное состояние (т. 3 л.д. 56-57);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СЕА, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ТЗБ, изложенным выше (т. 3 л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля ЛЕА, из которых следует, что она состоит в группе мессенджера 

<

данные изъяты>, где рекламировалась, в основном, китайская медицина, она заказала там препарат для похудения 

<

данные изъяты>, так как участники группы писали положительные отзывы о нём. Одна упаковка стоила в районе 700 рублей. Заказ приняла ФИО1. Заказ она оплатила путем перевода денег ФИО2, через «сбербанк онлайн». Товар она не получила, так как он насколько ей стало известно был задержан, поскольку в составе веществ имелись запрещенные вещества. ФИО1 ей не сообщала, что в составе находится какой-то запрещенный препарат.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛЕА, следует, что летом 2021 года она вступила в тематическую группу 

<

данные изъяты>. Администратором данной группы была девушка по имени Екатерина. В группе Екатерина выкладывала различные ссылки на интернет-сайты, в которых продавали различные товары (продукты, одежду, косметику). Летом 2021 года Екатерина скинула ссылку на интернет-сайт 

<

данные изъяты>, зайдя на него, она узнала, что там продают товары для здоровья, а именно препараты для похудения, косметику, противовирусные препараты. Просмотрев всю продукцию, она решила приобрести для себя препарат для похудения, но именно какой она не могла определиться. В начале сентября 2021 года в группе 

<

данные изъяты> Екатерина прорекламировала препарат для похудения 

<

данные изъяты>, что он помогает снизить вес. Она захотела приобрести этот препарат и написала Екатерине, чтобы скинула ссылку, где он размещен. Екатерина сказала, что на сайте 

<

данные изъяты> этого препарата нет, но есть в наличии в данном интернет-магазине. Она спросила про этот препарат у Екатерины, та сообщила, что в нем 36 капсул, надо пить по 1 капсуле в день, и что в них ничего запрещенного нет. После этого она решила заказать Екатерине одну пачку данного препарата для похудения. Екатерина ей сообщила, что стоимость одной упаковки данного препарата составляет 880 рублей и деньги нужно будет перевести на абонентский №, который привязан к карте Екатерины Сбербанка. Она со своего приложения «Сбербанк онлайн» перевела Екатерине сумму. Также Екатерина сказала, что посылка будет идти больше месяца, т.к. идет из Казахстана. О том, что в препарате для похудения содержится сильнодействующее вещество «сибутрамин» она не знала. Этот препарат она ранее не заказывала (т. 2 л.д. 53-57);

Оглашенные показания свидетель ЛЕА, подтвердила полностью,

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ШАН, КЕА, из которых следует, что они по своему содержанию в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ЛЕА, и касаются обстоятельств заказа свидетелем препарата для похудения под названием 

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> у ФИО1, а также того что ФИО2 в группе писала, что в данных препаратах ничего запрещенного нет (т. 2 л.д. 66-69, 86-90);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГОБ, из которых следует что по просьбе оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Бурятской таможни МЕГ, она, используя приложение мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> вступали в сообщество 

<

данные изъяты>. Администраторами данного сообщества являлись ФИО1 и ЩМА. Она написала ФИО1, чтобы последняя ее добавила в сообщество 

<

данные изъяты>. Вступив в данное сообщество в 

<

данные изъяты> она представилась ФИО1 девушкой, которая находится в декретном отпуске, и ищет средство для похудения. В сообществе 

<

данные изъяты> имелось закрепленное сообщение о перечне закупок с сайта 

<

данные изъяты>. После чего она написала ФИО1 о том, что увидела в сообществе препарат для похудения 

<

данные изъяты> и спросила у последней о результатах применения данного препарата. На данное сообщение ФИО2 сказала, что сообщит позже. Также ФИО2 сообщила, что люди заказывают данный препарат и некоторым из них он реально помогает похудеть. Она также сообщила, что отзывы о препарате 

<

данные изъяты> есть положительные и отрицательные. На что ФИО2 подтвердила, что отзывы о препарате разные, но люди заказывают. После чего, ею был отправлен в личное сообщение ФИО2 скриншот с интернет сайта об отзывах препарата 

<

данные изъяты>. В отзывах содержалась информация о двух видах препарата для похудения, один из которых содержит сибутрамин, а другой нет. На данное сообщение ФИО1 ответила, что «у нее нет уже коробочки на руках, спросит у М. может, осталась». После она попросила у ФИО2 инструкцию по применению. На что ФИО2 ответила, что М. последней курс лечения таблетками уже прошла, и не осталось коробочки и инструкции. Также Меновщикова ей в смс сообщении говорила, что препарат для похудения 

<

данные изъяты> помог похудеть М.. О том, что в препаратах 

<

данные изъяты> содержится или отсутствует сильнодействующее вещество «сибутрамин» ФИО1 не сообщала. После чего, ей была прекращена переписка 

<

данные изъяты> с ФИО1 (т. 2 л.д. 22);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МГА, из которых следует, что в начале 2021 года по пригласительной ссылке она вступила в тематическую группу 

<

данные изъяты> После вступления в группу 

<

данные изъяты> она узнала, что в ней опубликованы объявления о продаже препаратов для похудения, косметика. Администратором данной группы была девушка по имени Екатерина. По фотографии в профиле она поняла, что это ФИО1, с которой она знакома. В данной группе Екатерина рекламировала препараты для похудения под названием 

<

данные изъяты>. Также Екатерина написала, что одна упаковка данного препарата рассчитана на 36-дневный курс, по одной капсуле в день. Стоимость одной упаковки препарата составляла 880 рублей. После, в данной группе она увидела, что участники интересуются данным препаратом и заказывают. В сентябре 2021 года она написала Екатерине и заказала себе одну упаковку препарата 

<

данные изъяты>, а также спрей от боли в горле, а затем путем перевода денежных средств 2136 рублей на карту Сбербанк №, держателем которой является Екатерина (Екатерина Анатольевна М.), данная карта была привязана к абонентскому номеру №, оплатила товар. О том, что препарат для похудения 

<

данные изъяты> содержит в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин» она не знала. Екатерина в группе не писала, что в препарате содержится сибутрамин (т. 2 л.д. 48-52);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей АЕС, МЛА, ААП, ЗОВ, РМЮ из которых следует, что они по своему содержанию в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля МГА, и касаются обстоятельств заказа свидетелями препарата для похудения под названием 

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты> у ФИО1 (т. 2 л.д. 61-65, 70-72, 73-77, 78-80, 81-85);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами также подтверждается:

законность возбуждения уголовного дела: рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения ОЭБ УФСБ России по Республике Бурятия ЦТЦ и оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Бурятской таможни МЕГ, из которых следует, что ФИО1 принимала заказы от подписчиков заказы на приобретение фармацевтической продукции, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, оборот которого в Российской Федерации ограничен, а также о поступлении международного отправления содержащего продукцию, содержащую в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (т. 1 л.д. 43-44, 45-46);

законность получения доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 14.10.2021 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 проведенного 12.10.2021 (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра и изъятия от 12.10.2021, согласно которому в Улан-Удэнском магистрально-сортировочном центре по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено международное почтовое отправление с идентификационным номером №, предназначенное получателю ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56-61);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.10.2021 по результатам оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от 14.10.2021 (т. 1 л.д. 66-67);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.10.2021 и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.10.2021 по результатам оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> проведенных в период с 30.08.2021 по 13.10.2021 (т. 1 л.д. 75-76, 77);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021, согласно которому с 16 часов 35 минут до 19 часов 35 минут осмотрено помещение почтовой связи - отделения пгт. Таксимо по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято международное почтовое отправление с идентификатором № предназначенное получателю ФИО1, телефон № по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого у принимавшей участие ФИО1, изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1 с данного сотового телефона она связывалась с оператором сайта, на котором заказывала описанные выше препараты и вещества (т. 1 л.д. 120-136);

- протоколом обыска от 20.10.2021, согласно которому по месту жительства подозреваемой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты две тетради с рукописными записями ФИО1 (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом выемки от 22.10.2021, согласно которому в отделении почтовой связи пгт. Таксимо по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка почтового извещения № от 20.10.2021 международного почтового отправления с идентификатором № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2022, согласно которому осмотрены две тетради, изъятые 20.10.2021 в ходе обыска в жилище ФИО1, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятый 20.10.2021 в ходе осмотра места происшествия, почтовое извещение № от 20.10.2021 на международное почтовое отправление с идентификатором № на имя ФИО1, изъятое 22.10.2021 в ходе выемки (т. 1 л.д. 169-186);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2022, согласно которому осмотрено международное почтовое отправление с идентификатором № на имя ФИО1, изъятое 22.10.2021 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 191-210);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от 12.10.2021, о проведении исследования 9 идентичных капсул коричневого цвета из блистера с надписью 

<

данные изъяты> находящегося в почтовом отправлении с идентификатором №

обстоятельства контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества ФИО1:

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому получатель ФИО1 отправление отправлено из Республики Казахстан 23.03.2021. 30.09.2021 отправление прибыло из Республики Казахстан на территорию России в 

<

адрес>, то есть пересекло Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС после чего передано в доставку по России и покинуло сортировочный центр. Прибыло в место вручения - в почтовое отделение Таксимо 12.10.2021 (т. 1 л.д. 65);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от 30.08.2021, согласно которой оперуполномоченным ОРО Бурятской таможни, МЕГ в целях документирования возможной преступной деятельности ФИО1, по незаконному перемещению сильнодействующих веществ через Государственную границу РФ, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут сотрудником организовано наблюдение по 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> осуществлялось за местностью, прилегающей к почтовому отделению пгт. Таксимо, по месту получения посылок ФИО1. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, около 10 часов 00 минут, к почтовому отделению подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Из автомобиля, вышла девушка на вид около 30 лет, блондинка, среднего роста, среднего телосложения, в прозрачных декоративных очках. Далее девушка зашла в отделение почты. При проведении оперативно-розыскного мероприятия, в почтовом отделении пгт. Таксимо, было установлено, что для получения международного почтового отправления (далее - МПО), отправленного из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, девушка предъявила документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ и была идентифицирована как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После идентификации личности, сотрудником почтового отделения - ШОВ, ФИО1 было вручено уведомление о наступлении уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным перемещением сильнодействующих веществ и их структурных аналогов через Государственную границу Российской Федерации с государством- членом Таможенного союза в рамках ЕАЭС. После ознакомления и подписания данного уведомления, ФИО1 был вручен 2 экземпляр уведомления и выдано МПО трек №;

факт умышленных действий ФИО1 по незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества:

- уведомлением о наступлении уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным перемещением сильнодействующих веществ и их структурных аналогов через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕАЭС, в том числе сибутрамина содержащегося в том числе в произведенных изготовителями Китайской Народной Республики и использующихся потребителями для снижения массы тела биологически активных добавках к пище содержащие в своих торговых названиях такие наименования как, в том числе 

<

данные изъяты>, подписанного ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от 13.10.2021 с приложением, согласно которой оперуполномоченным ОРО Бурятской таможни, МЕГ, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>, в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> В результате оперативно-розыскного мероприятия, установлено, что ФИО1 собирает заказ на китайскую медицину, окончание сбора планируется на 14.10.2021. Также установлено, что ФИО1 написала в сообществе 

<

данные изъяты> текст следующего содержания: 

<

данные изъяты> Также ФИО1 разместила список препаратов китайского производства с указанием названия и цен (т. 1 л.д. 99-104);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от 13.10.2021 с приложением, согласно которой оперуполномоченным ОРО Бурятской таможни, лейтенантом таможенной службы МЕГ, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>, в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> В результате оперативно-розыскного мероприятия, легендировано, с зашифровкой цели беседы сотрудником оперативно-аналитического отделения ГОБ, была проведена переписка в мессенджере 

<

данные изъяты> с ФИО1 по абонентскому номеру №. В результате переписки установлено, что окончание заказа по китайской медицине планируется на 16.09.2021, организатором является ФИО1, оплата осуществляется в течении 2 дней после сбора заказа. Также установлено, что ФИО1 читала отзывы о препаратах для похудения китайского производства 

<

данные изъяты>. Также по согласованию с оперативным сотрудником ФИО1 направлена выписка из газеты, где сообщается о наличии в лекарственных препаратах сильнодействующего вещества «сибутрамин» (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2022, согласно которому были осмотрены бумажный заклеенный белый конверт, без нарушения целостности. При вскрытии упаковки, внутри находится диск, формата CD-RW. При просмотре информации на диске установлено, что на диске содержится 1 файл формата mp.4. При просмотре видеофайла установлено что файл содержит фрагмент видеозаписи в отделении почтовой связи. На фрагменте видеозаписи запечатлена девушка со спины в костюме зеленого цвета, находящаяся у стойки выдачи почтовых отправлений идентифицированная как ФИО1 За период видеозаписи длительностью 3 минуты 09 секунд запечатлен момент подписания ФИО1 документов, каких именно на видеозаписи определить невозможно ввиду ее плохого ракурса съемки и качества. Читает ли текст уведомления ФИО1 определить на видеозаписи не представляется возможным. Звук на видеозаписи плохого качества (т. 2 л.д. 174-175);

вид и размер сильнодействующего вещества ограниченного к обороту на территории Российской Федерации:

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 12.10.2021, согласно которому в Улан-Удэнском магистрально-сортировочном центре по адресу: 

<

адрес>, обнаружено международное почтовое отправление с идентификатором №, в котором в числе других предметов обнаружено 60 идентичных полимерных блистеров серебристого цвета, каждый состоит из 9 ячеек. На поверхности блистеров имеется надпись, выполненная красителем зеленого цвета: 

<

данные изъяты>. При вскрытии ячеек обнаружено 9 идентичных капсул коричневого цвета, указанный блистер с капсулами изъят (т. 1 л.д. 112-115);

- справкой об исследовании № от 13.10.2021, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 14.02.2022, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 04.03.2022, согласно которому представленные на исследование вещества, общей массой 2,808 грамма, находящиеся в бумажном пакете, возвращенные после производства исследования № от 13.10.2021, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, включенное в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (т. 1 л.д. 250-252);

Также стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 предоставлены:

- протокол явки с повинной от 20.10.2021, согласно которому ФИО1 сообщила что 20.09.2021 используя сеть «Интернет» дистанционно приобрела препараты для похудения, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин в Республике Казахстан, доставку которых оформила международным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, получателем которого указана ФИО1 № 

<

адрес>, т.е. свои ФИО, телефон и адрес фактического проживания. Также была осведомлена, что в данных препаратах содержится сильнодействующее вещество «сибутрамин», а также, что указанное почтовое отправление будет перемещаться через государственную границу Российской Федерации. Право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ разъяснено не было (т. 1 л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов от 03.03.2023 согласно которому осмотреть содержимое сотового телефона 

<

данные изъяты> изъятого в ходе выемки у ФИО1, по причине того что последняя отказалась сообщить пароль разблокировки (т. 3 л.д. 52-54).

Стороной защиты в обоснование отсутствия вины ФИО1 были предоставлены:

в порядке ст. 284 УПК РФ:

- DVD диск с видеозаписью вручения ФИО1 уведомления, содержание просмотренной судом видеозаписи полностью соответствует протоколу ее смотра (т. 2 л.д. 174-175), изложено на листе приговора 18.

в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы: 

- заключение эксперта № от 28.06.2022, согласно которому на сотовом телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1 обнаружены приложения-мессенджеры 

<

данные изъяты> которым пользовалась ФИО1 В приложениях-мессенджерах 

<

данные изъяты> найдены сообщения, содержащие ключевое слово: 

<

данные изъяты>. Переписки, записей, контактов, смс-сообщений и файлов, содержащие ключевые слова: «Сибутрамин», «Сильнодействующее вещество», «психотропные вещества», «Дикорос», «контрабанда», «наркотическое средство», «наркотические вещества», «наркотики», на сотовом телефоне не найдено (т. 2 л.д. 169-171);

- заключением эксперта №.1 от 01.03.2023, согласно которому на сотовом телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1 имеются сведения об истории посещения веб-страниц через браузеры и поисковых запросов. В истории посещения браузера имеют ссылки, содержащие в названии слово «дикорос». В истории интернет-браузеров и поисковых запросов не имеется слов: «сибутрамин», «сильнодействующее вещество», «волшебные бобы», «психотропные вещества», «контрабанда», «наркотическое средство», «наркотические вещества», «наркотики», «уголовное наказание», «уголовная ответственность» (т. 3 л.д. 19-23).

о законности получения указанных заключений экспертиз в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы:

- постановления о назначении судебных компьютерно-технических экспертиз от 17.06.2022 и 01.02.2023 (т. 2 л.д. 165, т. 3 л.д. 16-17).

Исследовав доказательства, суд в основу приговора берет: оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1 полученные при производстве предварительного расследования в той части в которой они не противоречат другим доказательствам, принятым в основу приговора; показания свидетелей МЮА, ШОВ в суде и во время предварительного следствия; оглашенные показания свидетелей ТЗБ, СЕА; показания свидетеля ЛЕА в суде и во время следствия; оглашенные показания свидетелей ШАН, КЕА, ГОБ, МГА, АЕС, МЛА, ААП, ЗОВ, РМЮ, а также доказательства исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Кроме этого указанные доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют.

Противоречия, которые имелись в показаниях свидетелей МЮА, ШОВ, ЛЕА устранены судом путем оглашения их показаний полученных при производстве предварительного следствия.

При этом предоставленный стороной обвинения в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО1 от 20.10.2021 (т. 1 л.д. 49-50), суд отвергает как недопустимое доказательство (ч. 2 ст. 75 УПК РФ), так как оно получено с нарушением закона и в этой части соглашается с доводами защиты, поскольку при составлении данного протокола ФИО1 не были разъяснены, предусмотренные ст. 48 и 51 Конституции РФ, в частности права пользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против себя самой.

Кроме этого предоставленный стороной обвинения в качестве доказательства протокол осмотра предметов от 03.03.2023 (т. 3 л.д. 52-54), суд отвергает как не относимое доказательство, поскольку указанный протокол не содержит сведений подтверждающих или опровергающих вину ФИО1

Проанализировав совокупность предоставленных доказательств, принятых судом в основу приговора, суд приходит к выводу, что факт умышленного незаконного перемещения ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так ФИО1 являясь получателем международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, приискала, осуществила заказ, оплатила, предоставив свои персональные данные, адрес, для получения предмета контрабанды - средства для похудения содержащего сибутрамин, сокрыла от таможенного контроля информацию о содержимом отправления. Факт прямого умысла у ФИО1, подтверждается в совокупности: уведомлением, врученным МНА об уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным перемещением сильнодействующих веществ через Государственную границу, показаниями свидетелей МЮА ШОВ О.В., ШАН, КЕА, ГОБ, МГА, АЕС, МЛА, ААП, ЗОВ, РМЮ, а также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Из указанных доказательств следует, что ФИО1 принимая заявки от участников группы 

<

данные изъяты>, в ходе переписки была осведомлена о том, что заказываемое ею средство для похудения 

<

данные изъяты> содержит сильнодействующее вещество сибутрамин. В дальнейшем получив уведомление содержащее информацию об уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным перемещением сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации, в частности - сибутрамина, тем не менее, осуществила заказ средства содержащего сибутрамин на свое имя, который был доставлен путем международного почтового отправления с территории Республики Казахстан через государственную границу на территорию Российской Федерации.

При этом доводы ФИО1 о том, что уведомление, врученное ей сотрудником Почты России ШОВ, она не читала и не вникала в него, поскольку оно было написано сложным языком, подпись поставила чтобы не задерживать очередь - так как народу было много, суд находит не достоверными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля ШОВ., результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> и другими доказательствами, а также самим фактом письменного утверждения об ознакомлении с уведомлением ФИО2 - собственноручно сделанной подписью последней.

При этом, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности, суд с учетом оглашенных показаний свидетелей РБЖ и МЕГ, в том числе отраженных в протоколах очных ставок с ФИО1 не усматривает нарушений Закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так, предоставленные суду доказательства не содержат сведений, что ФИО1 была введена в заблуждение и в результате провокации совершила преступление. Так, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имели место какие-либо активные действия, направленные на побуждение ФИО1 совершить преступление, при которых она был бы лишена возможности избирательного поведения.

Вопреки доводам подсудимой и защитника субъективное восприятие свидетелем ШОВ времени ознакомления ФИО1 с уведомлением в отделении почты России, не является существенным противоречием, ставящим под сомнение виновность подсудимой. Кроме этого вопреки доводам подсудимой и защитника видеозапись оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> не подтверждает утверждение ФИО1 о том, что она не читала уведомление, так как из показаний свидетеля ШОВ, протокола осмотра видеозаписи и самой видеозаписи, следует, что ФИО1 располагала достаточным временем для ознакомления с уведомлением, фактически ознакомилась с ним, о чем как указано выше свидетельствует ее собственноручно сделанная подпись.

Тот факт, что, по словам некоторых свидетелей ФИО1 не сообщала им о том, что в препаратах 

<

данные изъяты> содержится сильнодействующее вещество - сибутрамин, не опровергает вины подсудимой, поскольку достоверно не опровергает факта осведомленности ФИО2 о фактическом наличии сильнодействующего вещества в препарате.

Суд, с учетом приведенных выше выводов, отвергает как недостоверные показания ФИО1 в суде, а также ее оглашенные показания, полученные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, в том числе в ходе очных ставок со свидетелями, о том, что уведомление она не читала, о наличии в составе средства 

<

данные изъяты> - сибутрамин, она не знала, и приходит к выводу, что указанные показания являются способом защиты избранным ФИО1 с целью смягчить ответственность за содеянное.

Кроме того, суд отвергает как недостаточные для вывода об отсутствии вины ФИО2 предоставленные стороной защиты - заключения экспертов № от 28.06.2022 (т. 2 л.д. 169-171) и №.1 (т. 3 л.д. 19-23), поскольку отсутствие в переписках, записях, контактах, смс-сообщениях, файлах и в истории интернет-браузеров телефона ФИО1 слов: «Сибутрамин», «Сильнодействующее вещество», «психотропные вещества», «Дикорос», «контрабанда», «наркотическое средство», «наркотические вещества», «наркотики», «уголовное наказание», «уголовная ответственность» не опровергает достоверности доказательств, принятых судом в основу приговора.

Согласно, федеральному закону № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств», постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», приказам Минздрава России № 183н от 22.04.2014 и № 1175н от 20.12.2012 оборот препаратов содержащих сильнодействующее вещество сибутрамин - запрещен.

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года Республика Казахстан и Российская Федерация являются государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» сибутрамин массой свыше 0,5 грамма относится к крупному размеру сильнодействующих веществ. В том случае, если сибутрамин содержится в лекарственных формах, смесях, растворах, то крупный размер определяется как крупный размер сильнодействующего вещества, содержащегося в лекарственной форме, смеси или растворе, для которого установлен наименьший крупный размер, исходя из общего количества без пересчета на действующее вещество.

Согласно доказательствам, принятым в основу приговора указанных на листе приговора 18 в частности справке об исследовании № от 13.10.2021, заключениям экспертов № и 1/233 от 14.02.2022 и 04.03.2022 соответственно, масса средства для похудения 

<

данные изъяты> в количестве 540 капсул содержащими сильнодействующее вещество сибутрамин составила 196,641 грамма, а масса средства для похудения 

<

данные изъяты> в количестве 60 капсул содержащими сильнодействующее вещество сибутрамин составила 24 грамма. То есть размер незаконно перемещенного сильнодействующего вещества через Государственную границу Российской Федерации ФИО1 составляет крупный размер, предусмотренный для данного вида сильнодействующего вещества.

Судом кроме всего прочего были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1 

Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая ее поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, которая 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизнь ее семьи, родственников и близких ей лиц, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия в качестве подозреваемой; явку с повинной от 20.10.2021 и как следствие активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые; положительно характеризующие личность сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. При этом, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым возложить на ФИО1 кроме прочих обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так же и обязанность трудоустроиться (трудиться).

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом наличия малолетних детей, материального положения ФИО2 считает нецелесообразным.

Учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при определении срока наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 60-61), по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Адвокат Телкова В.С. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой ФИО1, в течение семи рабочих дней - 4, 6, 8, 11, 14, 18 и 29 сентября 2023 года. Кроме этого адвокат Шенхорова Н.С. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой ФИО1, в течение четырех рабочих дней - 28 августа, 15, 16 и 21 августа 2023 года. В связи с этим выплату за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Телковой В.С., следует произвести в размере 19 656 рублей, а адвокату Шенхоровой Н.С. в размере 11 232 рубля, о чем следует вынести в каждом случае отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения: адвокату Телковой В.С. в сумме 8100 рублей (т. 2 л.д. 144), 2700 рублей (т. 2 л.д. 145), 5400 рублей (т. 2 л.д. 195), 12 261 рубль (т. 3 л.д. 95); адвокату Шенхоровой Н.С. в сумме 5400 рублей (т. 2 л.д. 143) за защиту ФИО1 В соответствии со ст. ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с осужденной частично. Суд при этом исходит из того что взыскание процессуальных издержек в полном объеме с ФИО1, может негативно сказать на жизни ее детей. При этом обсуждая размер частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, суд учитывает количество имеющихся у нее иждивенцев, то, что ФИО1, воспитывает детей совместно с мужем, который работает и имеет доход, а также состояние здоровья ФИО1 отсутствие у нее заболеваний препятствующих ей заниматься трудом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ей наказание виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить частично. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Телковой В.С., Шенхоровой Н.С. в сумме 43 166 (сорок три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей, взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации. В остальной части процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Телковой В.С., Шенхоровой Н.С. в сумме 21 583 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля, взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- средство для похудения 

<

данные изъяты> содержащее сильнодействующее вещество сибутрамин, а также средство для похудения 

<

данные изъяты> содержащее сильнодействующее вещество сибутрамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> уничтожить;

- 2 тетради с рукописными записями, международное почтовое отправление с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> с содержимым внутри, не содержащие сильнодействующие вещества, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> - вернуть ФИО1 как законному владельцу;

- почтовое извещение № на имя ФИО1, компакт-диск с видеозаписью вручения уведомления ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья: п/п А.О. Лебедев

<

данные изъяты>