Судья Сердюк А.С. дело № 12-383/2019 

(№ 5-23/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так как в действиях ФИО2 состав административного правонарушения отсутствует.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты> будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 25 минут, на автомобильной дороге 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение попутно движущимся впереди и выполняющим дорожные работы трактором МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, после чего произошло столкновение автомобиля «Опель Виваро» с ехавшим в правом ряду в попутном направлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 причинен легкий вред здоровью, а также пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшего ФИО5; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшей ФИО1; письменными объяснениями потерпевших ФИО5, ФИО1; письменными объяснениями ФИО6; письменными объяснениями ФИО2, и другими материалами дела, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиции которых предполагают наличие двух условий, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшим ФИО5 и ФИО1 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1724 следует, что ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны левого предплечья, ссадины волосистой части головы в затылочной области, левого предплечья, данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, и поэтому расценивается как легкий вред здоровью; ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети тела грудины, ссадины грудной клетки, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Выводы экспертов о причинении потерпевшим ФИО5 и ФИО1 телесных повреждений соответствуют медицинским документам, представленным экспертам, описанным в их заключении, и не противоречат материалам дела.

Указанные экспертные заключения обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что ФИО2 управляя автомобилем не выбрал такой скоростной режим, который бы позволил ему постоянно контролировать движение транспортного средства и дорожную обстановку, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения является обоснованным.

Довод заявителя о том, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, отказав защитнику Ельцову А.Н. в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, не вынес мотивированного определения, не соответствует действительности, поскольку опровергается материалами дела. 

Так, в материалах дела (л.д.215) имеется определение судьи районного суда от 16 апреля 2019 года, которым защитнику Ельцову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Таким образом, в данном случае требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда выполнил, отказ в удовлетворении указанного ходатайства вынесен в виде судебного определения, которое является мотивированным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы судьёй районного суда были исследованы при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова