Судья Рудых Г.М. Дело № 07р-228/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 12 марта 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области И.И.И. № 

<

...>-АП от 10 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Комитета строительства Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области И.И.И. № 

<

...>-АП от 10 сентября 2019 года Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Комитета строительства Волгоградской области обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета строительства Волгоградской области без удовлетворения.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Давыденко В.И. просит отменить вынесенные в отношении Комитета строительства Волгоградской области постановление должностного лица административного органа и судебное решение ввиду незаконности, мотивируя это тем, что Комитетом строительства Волгоградской области в течение 2014 - 2018 годов систематически проводится мониторинг рынка недвижимости Волгоградской области. С целью привлечения потенциальных поставщиков жилья к участию в закупочных процедурах, комитетом в СМИ публикуется информация о проводимых закупках. Указывает на то, что у Комитета строительства Волгоградской области отсутствует возможность исполнить требования об исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат (заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Закона № 44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям), при этом Комитетом строительства Волгоградской области принимаются все необходимые меры, предусмотренные законом с целью предоставления взыскателю жилого помещения.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.01.2017 по делу № 

<

...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Т.Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилищного помещения.

Данное решение вступило в законную силу 28.02.2017.

На основании исполнительного листа ФС № 

<

...> выданного 28.02.2017, 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП в отношении комитета строительства Волгоградской области.

Впоследствии, 04.07.2017 судебным приставом-исполнителем указанного Ш отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.09.2017 комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.02.2018 комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

07.06.2018 комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

23.10.2018 комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.02.2019 комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.04.2019 комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

17.05.2019 судебным приставом - исполнителем комитету строительства Волгоградской области вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнено.

По данному факту в отношении комитета строительства Волгоградской области 27.08.2019 г. составлен протокол № 

<

...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда 22 января 2020 года, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Комитета строительства Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения об обеспечении Т.Т.Т. жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника - Комитет строительства Волгоградской области, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако объективных сведений о том, что Комитетом строительства Волгоградской области были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Комитетом строительства Волгоградской области решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.01.2017 по делу № 

<

...>, вступившего в законную силу, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник о том, что из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, в том числе и связанных с проведением электронных аукционов, заключения контрактов, определения организаций-застройщиков, в связи с чем, у Комитета строительства Волгоградской области отсутствует возможность исполнить решение суда в установленный срок, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. 

Также следует отметить, что совершенное Комитетом строительства Волгоградской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на ограниченность денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Более того, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области И.И.И. № 

<

...>-АП от 10 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Комитета строительства Волгоградской области, оставить без изменения, а жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись А.Е. Синицын 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>