РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 5 июля 2024 года

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Белых А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит установить истину по настоящему делу и признать его невиновным в нанесении побоев ФИО3, поскольку к такому правонарушению он не причастен. Указывает, что фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда, указанным в решении. Свою супругу ФИО3 он не бил, побоев не наносил, физической боли не причинял, она его умышленно оговорила, в связи с тем, что они находятся в брако-разводном процессе, в том числе по определению места жительства их совместных детей. Считает, что супруга оговаривает его умышленно, с той целью, что его опорочить. 

В судебное заседание не явилась заявитель ФИО4, потерпевшая ФИО3., о судебном заседании извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, гр. ФИО4 в результате, внезапно возникших неприязненных отношений нанес телесные повреждения гр. ФИО3, а именно выдернул часть волос с головы, держа волосы руками, а также нанес около трех ударов в область спины и пояса, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния /л.д. 2/.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с действующим законодательством побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

По делу достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения послужил возникший конфликт в ходе которого, ФИО4 взяв руками за волосы волосистой части головы потерпевшей ФИО3, выдернул часть волос, после чего нанес около трех ударов в область спины, что подтверждается объяснением потерпевшей ФИО3 /л.д. 8/; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/; копиями медицинских документов об обращении потерпевшей ФИО4 за медицинской помощью и об оказании ей медицинской помощи /л.д. 20, 22, 23, 24/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов, которой следует, что подкожная гематома теменной области, кровоподтёк области левого тазобедренного сустава у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, возникли 2-6 суток до экспертизы от взаимодействий (удар, удар-сдавление, сдавление) места их локализации и тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов) высказаться об особенности (-ях),которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным не представляющих, вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /л.д. 17-18/; рапортом старшего УУП МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО2 /л.д. 28/.

Указанные обстоятельства потерпевшая ФИО3 подтвердила при рассмотрении административного дела мировым судьей.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей ФИО3, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает ФИО4 по делу не установлено.

Оснований не доверять пояснениям потерпевшей ФИО3 не имеется, поскольку они последовательные, согласуются с остальными собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы ФИО4 судом оцениваются критически, они голословны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, о незаконности постановления.

Исследовав обстоятельства дела, проведя анализ показаний, участников сложившегося конфликта прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья А.О. Белых