Мировой судья: Новосельчук М.Э. Дело № 12-120/2025

УИД № 91MS0087-01-2025-001185-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 августа 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которых просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, был извещен надлежаще, причин неявку суду не сообщил.

С учетом надлежащего уведомления, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила прекратить производство по жалобе за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

По ее ходатайству судом исследована видеозапись с ее мобильного телефона.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила ранее данные показания мировому судье, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Ее представитель ФИО5 также поддержал позицию потерпевшей. 

Проверив доводы, изложенные в жалобах сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи и материалам дела следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе словесного конфликта в торговой точке № по адресу: 

<

адрес>, схватила ФИО4 руками за шею, поцарапала последней нос и правую щеку, чем причинила ей физическую боль, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не вызвавшие незначительную, стойкую утрату трудоспособности, чем совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 «Побои», может проводиться административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4; объяснения ФИО4; объяснения ФИО1; справка ГБУЗ РК МФЦ «Городская больница»; видеозапись, представленная потерпевшей; объяснения ФИО1 и ФИО2, данными в ходе судебного заседания. 

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд не принимает во внимание доводы автора жалобы со ссылками на нормы УПК и УК РФ, так как исследуемые правоотношения регламентированы КоАП РФ.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в рассматриваемой жалобе не приведено.

В судебном заседании исследована видеозапись, представленная ФИО1, с ее мобильного телефона, однако она как не подтверждает, так и не опровергает ее вину. 

Между тем, как указано судом выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют как нанесение побоев, так и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Однако мировой судья в постановлении не конкретизировала квалификацию и не указала, совершила ли ФИО1 побои либо иные насильственные действия.

Судом первой инстанции описаны конкретные действия ФИО1, попадающие под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно - схватила за шею и поцарапала нос и правую щеку, которые относятся не к побоям, а к иным насильственным действиям. 

Таким образом, постановление подлежит изменению в части указания на то, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса. 

Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

Конкретизировать, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Пучков